Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/85 Esas
KARAR NO: 2024/939
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/02/2024
KARAR TARİHİ: 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ----------- esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının -------- Mah, -------- Cad. No:------- ------- Blok -------- Kısım --------- adresinde bulunan işyerinde kendi adına kayıtlı ---------- nolu sözleşmeden doğan borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının 11/08/2016 tarihinde yapılan sözleşmenin tarafı olduğunu, bu nedenle davalının kullanılan su bedelinden sorumlu olduğunu, müvekkilinin bu alacağın tahsili için abone aleyhine ---------- nolu dosya ile icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz edilmesi üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığını, davalının borcunu halen ödemediğini, alacağın likit olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

İNCELEME: --------- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi, ---------- Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, -------- mh. ---------- ed. No:------- --------- blok ---------- Kısım ---------- adresli işyerine ilişkin taraflar arasında --------- numaralı su aboneliği sözleşmesinden kaynaklı olarak tüketim bedeline ilişkin kesinlen faturanın tahsili amacıyla başlatılan --------- Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davasıdır. Davalı tarafından 20/01/2023 tarihinde borçlu vekili ----------- dilekçesi ile borca itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. 12/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:- Davalının dava konusu adres ve tesisat üzerinde, 11/08/2016 - 19/11/2021 tarihleri arasında abonelik sözleşmesinin olması ve dosya muhteviyatına sunulan ödenmeyen faturaların davalının abonelik süresince olmasından dolayı davalının işbu fatura bedellerini ödemekle yükümlü olduğu,- 2019/12 - 2021/11 dönemleri arasında tahakkuk edilen fatura bedelleri listesi EK-1'de belirtilmiş olup, işbu fatura bedellerinin icra takip tarihine kadar olan gecikme zam oranları 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesine göre belirlendiği,- 18 fatura dönemi boyunca su tüketimine konu; Fatura bedelleri toplamının 1.686,31 TL olduğu, Son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar geçen sürede dava konususu kullanım bedellerinin gecikme faiz bedelleri toplamının 686,65 TL olduğu, İşbu gecikme faiz bedeline ait KDV bedelleri toplamının 123,60 TL olduğu, Fatura bedellerinin işbu gecikme faizi ve KDV bedelleriyle beraber genel toplamda 2.496,56 TL hesap edildiği,- EK-1'de 19 nolu sırada belirtilen KDV FARK FATURASI anlaşılamadığından işbu hesaplamaya dahil edilmediği,Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın --------- mh. --------- ed. No:-------- --------- blok ----------- Kısım --------- adresli işyerine ilişkin taraflar arasında --------- numaralı su aboneliği sözleşmesinden kaynaklı olarak tüketim bedeline ilişkin kesinlen faturanın tahsili amacıyla başlatılan --------- Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davası olduğu, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davalının dava konusu adres ve tesisat üzerinde, 11/08/2016 - 19/11/2021 tarihleri arasında abonelik sözleşmesinin olduğu ve takibe konu faturaların davalının abonelik döneminde olmasından dolayı davalının fatura bedellerini ödemekle yükümlü olduğu, ödenmesi gereken borcun 1.686,31 TL fatura bedeli, 686,65 TL işlemiş faiz ve 123,60 TL KDV olmak üzere toplam 2.496,56 TL olduğu, alacağın faturaya dayanması ve likit/hesaplanabilir olması, alacaklının talebinin bulunması ve borçlunun itirazında kısmen haksız çıkması nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun ----------- Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 1.809,91 TL asıl alacak ve 686,65 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 2.496,56 TL yönünden İPTALİNE, takibin tarihi itibariyle bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Kabul edilen alacağın (2.496,56 TL) yüzde 20'sine karşılık gelen 499,31 TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (2.496,56 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınmış olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan 916,00 TL dava açma masrafı ve 4.817,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 5.733,00 TL yargılama giderinin kabul/dava değeri oranına (2.496,56/2.857,23) göre 5.009,31 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (2.496,56 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 uyarınca hesaplanan 2.496,56 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul/dava değeri oranına (2.496,56/2.857,23) göre 3.145,56 TL’sinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, bakiye 454,44 TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 10/12/2024