mahkeme 2024/746 E. 2025/681 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/746 Esas
KARAR NO : 2025/681
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2024
KARAR TARİHİ : 09/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa verilen gümrükleme hizmeti ve Gübre İthalat İzin Belgesi için düzenlenen faturalara konu müvekkil şirket alacağının davacı tarafça ödenmediğini, alacağın ödenmemesi üzerine alacağı haciz yoluyla tahsil etmek için davalı aleyhine -------İcra Müdürlüğü -------- esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalı tarafa verilen gümrükleme hizmeti ve Gübre İthalat İzin Belgesi için düzenlenen 12.06.2023 tarihli---------- numaralı, 27.03.2023 tarihli --------- numaralı faturalara konu müvekkili şirket alacağının da davalı tarafça ödenmediğini, davalı aleyhine --------İcra Müdürlüğü ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerinde takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalı tarafından müvekkili ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, müvekkilinin ticari kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde haklılığın ortaya çıkacağını iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası ve ---------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyasındaki haksız itirazlarının iptalini, her iki takibin de devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER:-------- Vergi Dairesi Müdürlüğü, --------- Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü.
Dosyaya 29/05/2025 tarihli bilirkişi raporunun sunulduğu görüldü.
SMMM Bilirkişi--------- 29/05/2025 tarihli raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki gümrükleme hizmeti sözlemesine dayalı kesilen faturaların tahsiline ilişkin başlatılan -------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takibi ve --------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 83. Maddesi uyarınca "(1) Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir. (2)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır."6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. Maddesi uyarınca "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın belirtildiği gibi fatura alacağına dayalı itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklının hukuki ilişkiyi ve alacağın varlığını, davalı borçlunun ise borcun ifa veya sair sebeple bulunmadığını ispatlamakla mükellef olduğu, davanın hukuki ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda faturaya ve ticari defterlere dayandığı, ticari defterlerin yukarıda atıf yapılan yasa hükümleri uyarınca mahkememizce resen de incelenebileceği, bu doğrultuda taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiği, davalının ise verilen kesin süre ve usulüne uygun ihtara rağmen ibrazdan kaçındığı, bu sebeple davacının usule ve kanuna uygun tutulmuş açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulamış defter kayıtlarının kendisi lehine kesin delil teşkil ettiği, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği ve yukarıda açıklandığı üzere kesin delil niteliğindeki davacı defterlerinde ---------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibine konu borç yönünden 21.300,16 TL ve --------- İcra Dairesi'nin ------------ Esas sayılı takibine konu borç yönünden 21.300,16 TL alacağın varlığının görüldüğü, bu sebeple davacının alacağını ispatladığı, borcun ödendiğine veya sair sebeple istenemeyeceğine dair davalı tarafından herhangi bir delil ibraz edilmediği, dava konusu alacağın faturaya dayanması ve likit olması, alacaklının talebinin bulunması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeniyle borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun ---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas ve --------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takiplerine yaptığı itirazların İPTALİNE, takiplerin DEVAMINA,
2- --------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takip konusu alacağın (21.300,16 TL) yüzde 20'sine karşılık gelen 4.260,03 TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3---------- İcra Dairesi'nin ------------ Esas sayılı takip konusu alacağın (21.300,16 TL) yüzde 20'sine karşılık gelen 4.260,03 TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (42.600,32 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 2.910,02 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 621,01 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.289,01 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 1.109,41 TL dava açma masrafı ve 6.930,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 8.039,41 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
7-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (42.600,32 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen ----------sayılı dosyasına ilişkin 3.600,00 TL ve --------- sayılı dosyasına ilişkin 3.600,00 TL arabuluculuk ücretlerinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/09/2025