mahkeme 2024/606 E. 2025/244 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/606 Esas
KARAR NO: 2025/244
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/08/2024
KARAR TARİHİ: 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 1997 yılından bu yana gemilere tamir ve bakım hizmeti veren, çeşitli teknik ölçüm ve raporlama hizmeti sunan bir firma olduğunu, müvekkilinin davalının talebi doğrultusunda çeşitli gemilere tamir, bakım ve servis hizmeti verdiğini, bu nedenle doğan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine --------İcra Müdürlüğü ---------- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, alacak iddiasının ispatı amacıyla HMK madde 222/5 uyarınca münhasıran davalı ticari defterlerine delil olarak dayandıklarını ve içeriğini de kabul ettiklerini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın ticari faizi ile birlikte tahsilini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE :---------- Vergi Dairesi Müdürlüğü, ---------- Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki gemi tamir bakım ve servis hizmetine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının eser bedeli alacağının tahsili için başlatılan ----------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davasıdır. Dava dilekçesi incelendiğinde davacı vekili tarafından delil listesinde alacağın ispatı bakımından yalnızca "Davalı Ticari Defterleri Üzerinde Bilirkişi İncelemesi" deliline dayandığı görülmüştür. "Davalıya ticari defterlerini ibraz etmesi veya yerinde inceleme talebi var ise yerinde inceleme yapılacak adresi ve defterlerin incelenmesi sağlayacak kişinin kimlik ve iletişim bilgilerini bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde (defterlerin ibrazından kaçınılması durumunda) bu hususta yeniden süre verilmeyeceğinin, yargılamaya mevcut durum itibariyle devam edileceğinin ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222/5 maddesi uyarınca davacının iddiasını ispat etmiş sayılacağının davalıya ihtarına," dair 03/02/2025 tarihli ara karar kurulmuş, ara karar davalıya 13/02/2025 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiş. Davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222/5 maddesi uyarınca "(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."Bu hükmün taraflardan birinin delilini, tacir olan karşı tarafın ticari defterine hasretmesi halinde uygulanacağı kabul edilmektedir. Eğer taraf delilini karşı tarafın ticari defterlerine hasretmeyerek, karşı tarafın ticari defterlerinin yanı sıra başka delillere de dayanmışsa, HMK 222/5 hükmü uygulanmaz ve burada genel hükümler (HMK 219-220) uygulanır. Madde 222/5 hükmünde de açıkça belirtildiği üzere, bu hükmün uygulanabilmesi için her iki tarafın tacir olması şartı yoktur,, defterine delil olarak dayanılan tarafın tacir olması yeterlidir .Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı eser bedeli alacağının tahsili için başlatılan ---------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, ticari dava niteliğinde olduğu, davacının dava dilekçesinde alacağın ispatı bakımından münhasıran davalının ticari defterine dayandığı, bu sebeple 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222/5 maddesinin uygulama alanı bulacağı, davacının tacir olmasının anılan maddenin uygulamasını engellemeyeceği, anılan yasa maddesi uyarınca davalıya ticari defterlerini ibraz etmesi için verilen kesin süreye ve usulüne uygun ihtara rağmen davalı tarafça defterlerin ibrazından kaçınıldığı, bu sebeple davacının iddiasını ispat etmiş sayılması gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun ---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı takibine yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Kabul edilen alacağın (48.555,22 USD) yüzde 20'sine karşılık gelen 9.711,04 USD'nin itiraz tarihindeki Türk Lirası karşılığı olan 316.242,09 TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (48.555,22 USD x dava tarihindeki kur 33,9983 TL = 1.650.794,93 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 112.765,80 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 19.095,14 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 93.670,66 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 19.583,54 TL dava açma masrafı ve 793,00 TL posta masrafından ibaret 20.376,54 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (48.555,22 USD x dava tarihindeki kur 33,9983 TL = 1.650.794,93 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 241.587,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ------------ Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/04/2025