Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/705 Esas
KARAR NO: 2025/111
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/10/2023
KARAR TARİHİ :11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde "Davalı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, bir takım spor içerikliklerinin çekimlerinin ve prodiksiyon hizmetlerinin davacı şirket tarafından davalı tarafa teslim edilmesi hususunda anlaşma sağlandığını. Bu kapsamda --------- liğinde mücadele eden
---------- ‘’----------’’ takımının ------------ Standyumda oynanan maçların çekimi ve prodüksüyonu hizmetinin davacı
şirket tarafından yerine getirildiğini. Söz konusu lig ile ilgili davalı şirket arasındaki bağlantı da ortada olup, davalı şirket söz konusu ligdeki takımların maçlarını --------- ayağındaki çekimlerini davacı şirketten temin ettiğini. Bu hizmet neticesinde davacı şirketin, 13.08.2022 tarihli --------- – ------- – ---------- arasındaki maç, 27.08.2022 tarihli -------- –-------- – --------- arasındaki maç, 03.09.2022 tarihli ---------- - ---------- arasındaki maçların çekimi gerçekleştirdiğini. Belirtilen iş bu çekim hizmetleri neticesinde, davacı şirket tarafından davalı yana 09.09.2023 tarihli --------- no.lu 20.125,00 Eur bedelli fatura kesildiğini. Söz konusu faturanın incelemesinde anlaşılacağı üzere çekin hizmetine konu maçların kaç kamera ile çekimin gerçekleştiğinin belirtilmiş ve fatura tutarında buna göre belirlendiğini. İş bu faturaya konu maçlardan önce yine ‘’----------’’ takımının oynağı başkaca maçlara yönelik olarak da yine davacı şirket tarafından prodüksüyon hizmeti verildiğini ve bu kapsamda da 08.08.2022 tarihli ---------- no.lu 21.975,00 Euro bedelli fatura kesilmiş olup, gerek bahsi geçen bu fatura gerekse davaya konu edilen bir üst madde yer alan fatura davalı yana e.posta ortamında bildirildiğini. Dilekçe ekinde ---------- tercümelerinide sunulacağı iş bu yazışmalarda her iki fatura içinde davalı yandan onay alındığını. İş bu yazışmalardan görüleceği üzere davalı yan öncelikle 08.08.2022 tarihli
---------- no.lu 21.975,00 Euro bedelli faturanın ödendiğini ifade etmekte, akabidinde davaya konu edilen 09.09.2023 tarihli ---------- no.lu 20.125,00 Euro bedelli faturanın henüz ödenmediğini ikrar ettiğini. Davacı şirket tarafından yerine getirilen bu edimler karşısında davalının üzerine düşüşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde kesilen fatura davalı tarafından ödenmediğini. Davacı tarafından kesilen yukarıda detaylı bir şekilde bildirilen faturanın davalı tarafından ödenmemesi neticesinde davacı şirket tarafından davalı yanın yurtdışı adresine 01.06.2023 tarihli yazı ile bildirimde bulunduğunu ve belirtilen fatura bedelinin ödenmesi bir kere daha yazılı olarak talep edildiğini. İş bu bildirimin 08.06.2023 tarihinde davalı şirkette tebliğ edilmiş ise de yazılı bildirimde verilen 7 günlük ödeme süresi içerisinde bir ödemenin yapılmadığını" ileri sürerek "Fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden ve faturadan kaynaklı toplam 20.125.00 Euro’luk alacağının, 16.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek Kamu Bankalarının 1 yıl Eur mevduatına uygulan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davacı şirkette TBK/99/3 uyarınca aynen ödenmesine karar verilmesini, vekaket ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Mahkememizce 11/02/2025 tarihli celsede aşağıdaki şekilde hüküm kurulduğu görülmüştür:

HÜKÜM: Gerekçesi açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 20.125,00 Avro alacağın 16/06/2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının Avro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/02/2025
Davacı vekili tarafından duruşmadan sonra (11/02/2025 günü saat 14:23:19'da) davadan feragat dilekçesi sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesi uyarınca “(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309/1-2 ve 4. maddeleri uyarınca “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (…) (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.”
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 310/1-2 maddeleri uyarınca "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir."
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312. maddesi uyarınca “(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.”
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca “(1) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.”
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, Mahkememizce 11/02/2025 tarihli celsede davanın kabulüne dair hüküm verildiği, hüküm verildikten sonra davacı vekilinin 11/02/2025 tarihli dilekçesi ile talep sonucundan vazgeçerek davadan feragat ettiği, vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin şekil itibariyle ve kayıtsız şartsız olması nedeniyle usulüne uygun yapıldığı, karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaksızın sonuç doğurduğu, bu sebeplerle davaya son veren taraf işlemi olan feragat nedeniyle ek karar ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği, feragat halinde feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesi gerektiği, ancak feragatin muhakemenin ilk celsesinden sonra (hükümden sonra) vuku bulması nedeniyle karar ve ilam harcının üçte ikisinin alınması gerektiği, yine arabuluculuk ücretinin feragat gereği (ve davacının lehine yargılama giderine hükmedilmemesi talebine binaen) davacı üzerine bırakılması gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde ek karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 410,26 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 10.026,32 TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.616,05 TL’nin hükmün kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
5-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/02/2025