mahkeme 2023/354 E. 2026/23 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/368
KARAR NO : 2025/983

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2024
KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında 01/07/2019 tarihinde Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, davalı firmaya 2019 - 2023 yılları arasında Sosyal Güvenlik Mevzuaatı ve prim teşvikleri hakkında danışmanlık hizmeti verildiğini, müvekkil firma tarafından verilen hizmetler karşılığı; 10.03.2022 tarih, ----- fatura numaralı, 17.03.2022 ödeme tarihli ve 10.342,00 TL'lik, 10.03.2022 tarih, ------ fatura numaralı, 17.03.2022 ödeme tarihli ve 1.548,16 TL'lik, 01.03.2023 tarih, ------ fatura numaralı, 01.03.2023 ödeme tarihli ve 5.303,52 TL'lik üç (3) adet fatura düzenlenip davalı firmaya gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından faturaların ödenmemesi üzerine ----. İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek başlayan icra takibinin durdurduğunu beyanla davanın kabulüne, haksız olan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile 01/07/2019 tarihli bir sözleşme imzalanmışsa da müvekkilinin bu kapsamda karşı taraftan almış olduğu bir hizmet bulunmadığını, davacı tarafından hizmet verildiğine ilişkin hiçbir belge sunulmadığı gibi başka hiçbir şekilde ispat yoluna gidilmediğini, yalnızca iddia ile yetinilerek dayanağı olmayan faturaların ödenmediği gerekçesiyle icra takibi yoluna gidildiğini, 10/03/2022 tarihli faturaya aynı tarihte, 10/03/2022 ve 7/03/2022 ödeme tarihli faturalara karşı ise 12/12/2022 tarihinde iade fatura düzenlendiğini, müvekkilinin 10/03/2022 tarihli faturaya aynı gün iade fatura düzenlemiş olduğundan, esasen sözleşme ilişkisi son bulduğunu ve bundan sonraki faturalara karşı iade fatura düzenleme yükümlülüğünün de bulunmadığını, ancak yine de müvekkilinin sorumluluk bilinci ile bu faturalara karşı da iade fatura düzenlediğini, karşı tarafça yalnızca fatura düzenlenmiş olmasının hizmetin verilmiş olduğunu kabul etmek için yeterli bir delil olmadığını, müvekkilinin hizmet almadığını ispat etme gibi bir yükümlülük ve sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek davanın esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, hizmet sözleşmesine dayalı fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.-----İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 17.193,68 TL asıl alacak, 1.044,41- TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 18.238,09-TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazda bulunduğu, takibin durduğu anlaşılmıştır.Dosya rapor düzenlenmek üzere SGK primleri hesaplaması konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ------ raporunda; ''Sözleşmenin 01/07/2019 tarihi itibariyle kurulduğu ve sözleşmenin 31/12/2020 tarihine kadar geçerli olduğu, belirlenen süre sonunda taraflardan biri tarafından fesih talebi gelmediği sürece sözleşme aynı şartlarla ile bir yıl daha yürürlükte kalacağı, taraflardan biri sözleşmeyi feshetmek isterse sözleşme sona ermeden önce fesih talebini karşı taraf ileteceği, fesih yazısının karşı tarafa ulaşmasıyla, sözleşme kararlaştırılan süre sonunda fesholunacağının belirlendiği, 2021 yılı içinde de davacının bilgi ve yönlendirmelerinden yararlanıldığının görüldüğü ancak sözleşme geçerlilik süresinin Yüce Mahkemenin takdirinde bulunduğu, 2020 yılı sonuna kadar olan dönemlere ait teşvik kodlu belgelerden oluşacak toplam teşvik tutarının 54.666,03, hakediş tutarının 8.199,90 (KDV dahil 9.675,89) TL olduğu, sözleşme tarihinden önce verilen belgelerden oluşan teşvik tutarının ise 6.620,17 TL. olduğu, 01/07/2019-31/12/2020 tarihleri arasında verilen belgelerden oluşacak toplam teşvikin 48.045,86, hakediş tutarının 7.206,88 (KDV dahil 8.504,12) TL. olarak hesaplandığı, Sözleşmenin 2021 yılında yürürlükte olduğu kararına varılması halinde geçmiş yıllar dahil yararlanılacak toplam (2019 öncesi, 2019, 2020 ve 2021 yılları) teşvik tutarının 128.534,76, hakediş tutarının 19.280,21 (KDV dahil 22.750,66) TL. olduğu, sözleşme tarihinden önce ve sonra verilen belgelerden oluşacak teşvik tutarlarının düşülmesi halinde ise toplam teşvik tutarının 92.706,62 hakediş tutarının 13.905,99 (KDV dahil 16.409,08) TL. olarak hesaplandığı, Davalının düzenlenen 14.570,92 (KDV dahil 17.193,68) TL. Hizmet faturası için KDV dahil 13.581,22 TL. iade faturası düzenlediği, KDV dahil 3.612,48 TL KDV hariç 3.061,41 TL. hizmet bedeli için iade faturası düzenlemediğinin hesaplandığı,'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tarafların rapora itirazları ve yeni bir bilirkişiden rapor alınması istemleri kabul edilerek bilirkişi ----- dosya tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda; ''Davacı ile davalı arasında düzenlenen 1.7.2019 tarihli sözleşmenin 5’inci maddesi
hükmüne göre davalının, yararlandırılan teşvikin %15’i + KDV‘sini davacıya ödemeyi
kabul, taahhüt ve beyan ettiği,
Davacının -- arasında davalıya sunmuş olduğu teşvik tutarı
karşılığının KDV dahil 2019 yılı için 411,20 TL, 2020 Yılı için 1297,93 TL ve 2021 yılı
için 6213,53 TL olmak üzere toplamda 7.922,66 TL olması gerektiği,
Davacının verdiği hizmet karşılığı almaya hak kazanacağı 7.922,66 TL tutarın
ilamsız takibe geçilen tarihe göre faiz tutarının 481,25 TL olması gerekeceği, '' yönünde görüş sunmuş, tarafların itirazı üzerine alınan ek raporda;'' ----- Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından dava dosyasına gönderilen 20.05.2025
tarihli ----- sayılı yazı eki işveren ----- kartı (hesabı cari kartı) ve teşvik değişikliğini
gösteren aylık prim ve hizmet belgelerine göre 2020/11.ayda yararlanılan teşvikin hatalı
olması ve bu dönemde teşvik hakkı bulunmadığından düzeltme yapılması nedeniyle iş bu
belgeler esas alınarak davalı işverenin yararlandığı teşvik tutarının yeninden hesaplanması
gerekeceği ve iş bu ek raporla kök raporda düzeltme yapılması gerekeceği, dava dosyasında yer alan teşvikten yararlanan sigortalıların prime esas kazançları
dikkate alındığında -----.ayları
kapsayan dönemlerde işverenin yararlandığı teşvik tutarlarının beş puanlık indirim sonrası
2019 yılı için 2563,25 TL, 2020 Yılı için
5.719,27 TL, 2021 yılı için 35.104,63 TL, olduğu bu tutarlara karşılık gelen %15 hizmet
bedelinin KDV hariç 2019 yılı için 384,48 TL, 2020 Yılı için 857,90 TL, 2021 yılı için
5265,7 TL olduğu, KDV dahil 2019 yılı için 411,20 TL, 2020 Yılı için 1.012,32 TL, 2021
yılı için 6213,53 TL olduğu, Davacının verdiği hizmet karşılığı almaya hak kazanacağı toplam 7637,05 TL tutarın ilamsız takibe geçilen tarihe göre faiz tutarının 463,90 TL olmak üzere toplamda 8100,95 TL olacağı'' yönünde görüş bildirmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı taraf arasında 01.07.2019 tarihinde Hizmet Alım Sözleşmesi'nin imzalandığı, davacının davalı tarafından e posta yolu ile gönderilen işyerleri çalışanlarından teşvik kapsamında değerlendirilebilecek sigortalıların belirlenmesi, teşvik kapsamında yararlanılabilecek dönemler ve sigortalıların seçilmesi, teşvik kapsamında yararlanılma hali mümkün ise toplam kazanç tutarına ilişkin hesaplama yapılması konularında hizmet verdiği, dosyaya sunulu mail içeriklerinden taraflar arasında hizmet ilişkisi olduğu anlaşıldığı, davaya konu uyuşmazlığa ait alacaklar için düzenlenen faturaların içeriğinde 2019-2020-2021 yılında sunulan teşvik hizmet bedeli yazılı olduğu, davalıya muhasebe hizmeti sunan dava dışı SMMM ------- ile davacı arasındaki yazışmaların da bu yıllar ile uyumlu olduğu anlaşıldığı, davacının talebine konu----- ayları için davalının yararlandığı teşvik tutarının 43.387,15 TL olduğu, davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşmenin 5’inci maddesi
hükmüne göre davalının, yararlandırılan teşvikin %15’i + KDV‘sini davacıya ödemeyi
kabul, taahhüt ve beyan ettiği, davacının hak kazanacağı hizmet bedelinin KDV dahil 7.637,05 TL, faiz tutarının 463,90-TL olacağı bilirkişi tarafından hesaplanmış, neticeten davanın kısmen kabulüne, alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE TAKİBİN 7.637,05 TL ASIL ALACAK, 463,90 TL İŞLEMİŞ FAİZ YÖNÜNDEN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 553,37-TL harcın, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 125,77-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 8.100,95-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 10.137,14-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 6.975,00-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 3.057,02-TL'sinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan 5.500,00-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 3.098,13-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 1.385,83-TL'sinin davalıdan, 1.734,17-TL'sinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.