mahkeme 2025/856 E. 2025/831 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/952 Esas
KARAR NO: 2025/809
DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ: 14/10/2025
KARAR TARİHİ: 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, ----- yetkilisi olduğunu, 2010 yılında iflas ettiğini ama ticaret odasında halen şirketin açık göründüğünü, kapatmak için birçok evrak istendiğini ancak aradan 15 yıl geçtiği için istenilen evrakların hiçbirini bulamadığını, ticaret odasında şirketin açık olması nedeniyle iş bulmakta zorlandığını ve bir sürü sıkıntı yaşadığını belirterek şirketin tasfiye edilmesini ve kapatılmasını talep etmiştir. DAvacı adli yardım talebinde bulunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, limited şirketin feshi istemli olarak ikame edilmiştir.Dava dilekçesinde davacının şirket olduğu, davalı olarak hasım gösterilmediği, şirket adına yetkilinin dava açtığı anlaşılmaktadır. Adli yardım isteminde bulunmuş ancak davacı olarak şirket görünmekte olup yetkiliye ait fakirlik belgesi eklenmiştir.Haklı nedenlerle şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin karar verilmesi istemli dava, kural olarak ortak tarafından tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılmalıdır. İstisnai olarak --------- kararlarında belirtildiği üzere tüm ortakların taraf olduğu davalarda ayrıca tüzel kişiliğin hasım gösterilmemesi nedeniyle davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddi yoluna gidilmez. Diğer bir ifadeyle, esas kural şirketi hasım göstermek ise de iki ortaklı bir şirkette bir ortağın diğer ortağı hasım göstererek şirketin feshini talep etmesi de mümkündür. ---- açık kaynaklarına göre, ---- sicil numarası ile kayıtlı olan merkezi mahkememiz yetki çevresinde olan davacı ------ iki ortaklı olduğu, 100.000,00 TL sermayeli olduğu 99.000,00 TL sermayenin---- sermayenin ---- adına kayıtlı olduğu, 2006 yılından bu yana ortaklık yapısında bir değişiklik olmadığı görülmüştür. Eldeki davadaki şirketin feshi isteminin, şirket tarafından yetkilisi eliyle istendiği görülmüş olup husumet yokluğu olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca dava dilekçesindeki eksikliğin tamamlatılması/düzeltilmesi yoluna gidilmesi halinde dahi, mahkeme eliyle fesih isteminde de bilirkişi ataması yapılacak şirketin defter ve kayıtları incelenecektir. Kural olarak yetkilinin defterlerin tasdik işlemlerini yapması, defterler kayıp ise zayi kararı alarak yeni defterleri oluşturması, gündemi belirleyerek genel kurulu toplaması, fesih ve tasfiye kararı alması her zaman mümkün olup, mahkemeden fesih tasfiye isteminde bulunmasında hukuki yarar olmadığı anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın,---------- 114/1-h, 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğundan USULDEN REDDİNE;
2-Alınması gerekli 615,40-TL peşin harç ve 615,40 TL başvurma harcının toplamından oluşan 1.230,80 TL' nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 21/10/2025