Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/201 Esas
KARAR NO: 2025/135
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/03/2024
KARAR TARİHİ: 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- Tüneli yapımı ve işletmesinin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ----------Ş. tarafından gerçekleştirildiği, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiği, aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığı, geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığı, ----------- plakalı ticari araç ile 14.05.2018, 19.12.2018 ve 04.07.2019 tarihlerinde ikişer kez olmak üzere toplam 6(altı) kez, ------------ plakalı ticari araç ile 01.09.2018 - 31.10.2018 tarihleri arasında 17 (on yedi) kez, ----------- plakalı ticari araç ile 04.10.2018 - 16.10.2018 tarihleri arasında 10 (on) kez, ---------- plakalı ticari araç ile 09.02.2019 tarihinde iki kez, ----------- plakalı ticari araç ile 21.02.2019 tarihinde iki kez ve ----------- plakalı ticari araç ile 13.06.2019 ve 20.06.2019 tarihlerinde birer kez olmak üzere 39 (otuz dokuz) kez ---------- Tüneli'nden geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığı; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediği, delillerin dosyaya eklendiği, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını ödemediği, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, icra takibine, asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği açıklanan nedenlerle davalının ---------- İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamı, davalının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesi ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesi talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle davalıya ait ----------- plakalı araçların 2018-2019 tarihleri arasında ----------- tünelinden geçiş yaptığı iddiasıyla başlatılan --------- İcra Dairesi - ----------- E. Sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İncelenen icra dosyasında davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalıya ait araçla ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin görüntüler davacı tarafından dosya içerisine sunulmuştur.Madde metninden anlaşılacağı üzere; davacının işletiminde bulunan ----------- Tünelinden geçiş bedeli ödemeden geçen araçların 15 gün içerisinde geçiş bedelini ödememesi halinde geçiş ücreti ile birlikte bu tutarın 4 katı tutarında ceza sorumlulukları mevcuttur. Davacı tarafça dosyaya sunulan geçiş görüntülerinden davalıya ait aracın takip talebinde belirtilen tarihlerde geçiş yaptığı belirlenmiştir. Mahkememizce Uyap Araç Sorgulama Ekranından yapılan sorgulamada geçiş tarihinde ihlalli geçiş yapan araçların davalıya ait olduğu sabittir. Davalı taraf, dosyanın gelinen aşaması itibariyle geçiş bedellerini 15 gün içerisinde ödediğini ispat edememiştir. Davacı tarafın başlattığı takibin en son geçiş tarihinden itibaren 15 günden uzun zaman geçtikten sonra olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle yasa kapsamında davacının geçiş ücreti ve ceza tutarı talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. Takip talebinde belirtilen tutarın geçiş miktarları ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, davalı tarafından --------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 4.502,50-TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 615,40-TL harcın peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından harç dahil harcanan 889,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 4.502,50-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ----------- tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen açıkça okundu usulen anlatıldı.11/02/2025