mahkeme 2023/440 E. 2024/462 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/440 Esas
KARAR NO: 2024/462
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 12/06/2023
KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2021 tarihinde, -------- ve --------- plakalı araçların çarpışması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---------- plakalı aracın, Davacı şirket tarafından düzenlenen ----------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi bulunduğunu, -------- plakalı araç sürücüsü, park halinde bulunan --------- plakalı araca çarptığını, olay yerini bırakıp gittiğini beyanında ifade ettiğini, --------- plakalı araç, sigorta eksperi tarafından incelenmiş, 1.950,00 TL ( KDV hariç ) hasar, 4.480,00 TL olmak üzere toplam 6.430,00 TL, Davacı tarafından ödeme yapıldığını, ---------- plakalı araç sürücüsünün, kaza yerini terketmesi ve poliçe genel şartlarına aykırı davranması sebebi ile davalıya ihtarname ile ödeme yazısı gönderilmiş, ancak cevap alınmadığını, davalı hakkında yasal süre içerisinde ---------İcra Müdürlüğü--------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ve borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur tespitlerine itiraz ettiği, --------- plakalı aracın yasak park halinde olduğunu, --------- plakalı araçları için düzenlenmiş olan Kasko Poliçesine ihbar yapılması gerektiğini, tespit edilen hasar ve değer kaybı tutarlarının fahiş olduğunu, tüm bu itiraz ettikleri hususların, bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 6.646,42 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın, itirazın iptali ile takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 27/10/2021 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araç ile davalı şirkete ait --------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında ---------- plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davacı sigortanın --------- plakalı araç için ödenen tutarın rücu edilip edilemeyeceği, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, rücuya esas ödemenin yerinde olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Davalı tarafın cevap dilekçesi ile davanın ----------- Şirketi yönünden ihbarını talep ettiği, mahkememiz 25/01/2024 tarihli ön inceleme duruşmasının 2 nolu ara kararı ile davalı tarafın ihbar talebini kabul edildiği, ihbar olunan --------- Şirketi'ne dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve duruşma davetiyesinin tebliğ edildiği görülmüştür.Poliçe, davacı ödeme yaptığına ilişkin hasar dosyası, araç trafik kayıtları, icra dosyası vs. tüm deliller dosya içerisine alınmıştır.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, mahkememiz 25/01/2024 tarihli 3 nolu ara kararı gereği dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, mahkememizce resen seçilen makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, 19/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...--------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- asli ve %100 kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsünün KTK 81md gereği, kaza mahallini terk etmemesi gerekirken, terk ettiği ve yönetmeliğe aykırı hareket ettiği, ve araç maliki ile birlikte sürücünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, --------- plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı, davacı tarafın, davalı tarafa rücu şartlarının meydana geldiği, davacı tarafın icra takibindeki asıl alacak olan 6.430,00 TL ve avans faizi olan 216,42 TL olmak üzere davalı tarafından 20/07/2022 takip tarihi itibari ile toplam 6.646,42 TL tahsil edilebileceği..." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 27.10.2021 tarihinde -------- ve --------- plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, -------- plakalı aracın davacı şirket tarafından düznelenen trafik sigorta poliçesinin bulunduğu, ---------- plakalı araç sürücüsünün park halinde bulunan --------- plakalı araca çarptığı, olay yerini bırakıp gittiğini, davacı sigorta tarafından ödeme yapıldığını, ----------- plakalı araç sürücüsünün, kaza yerini terketmesi ve poliçe genel şartlarına aykırı davranması sebebiyle davacı sigortanın rücu hakkının doğduğu, davacının yapmış olduğu ödemenin hasarla uyumlu ve kadri maruf olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; --------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- E. sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 454,02 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 274,12 harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harcın toplamından oluşan 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 3.092,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 6.646,42 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
9-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ---------- tarafından karşılanan 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, miktar itibariyle KESİN olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/06/2024