Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/118 ESAS
KARAR NO: 2025/125
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/02/2023
KARAR TARİHİ: 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağına ilişkin 02.09.2022 tarihinde --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas Sayısı ile takip başlatıldığını, ancak davalı yanca 04.10.2022 tarihinde borca, fer'ilerine ve yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle mevcut davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, icra takip konusunun para borcu olduğundan ve para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden davalının icra müdürlüğünün yetkisine olan itirazının yersiz olduğunu, davalının davaya konu icra takibine itirazında müvekkiline borcu olmadığı iddiasında bulunmasına rağmen takibe konu borcu ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunamadığını ve icra takibine kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu beyan ederek davanın kabulüne, ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasına itirazın iptali ile işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.
Davalı tarafa T.K 35'e göre tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. nolu dosyasında icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. nolu dosyasının Uyap sureti, ba-bs formları dosyamız arasına alınmıştır.Borçlu vekili tarafından icra dosyasına sunulan bila tarihli dilekçe ile “müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını" beyanla, süresi içerisinde takibe, borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmiştir. --------- sayılı talimat dosyasına mali müşavir ----------- tarafından 06.06.2024 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda özetle: “Yukarıda detayları sunulan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere: Davalının ulaşılıp incelenebilen 2020 ve 2021 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürelere bağlı kalınarak yapılmış olduğu, defterlerin tutar olarak birbirini doğrulamakta olduğu, defterlerin V.U.K. (md. 220-225)’da aranan şekil şartları yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu anlaşılmıştır. Mahkemenizce tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden getirtile BA-BS bildirimlerinde davacının bildirimlerinin boş olarak gönderilmiş olduğu, davalının getirtilen BA bildirimleriyle 2020 yılı kayıtlarının tutarlı, 2021 yılı kayıtlarının ise belge sayısı ve miktarı yönünden tutarlı olmadığı (hesaplanan 4 adet 26.937,00TL, beyan edilen 5 adet 27.136,00TL), davalının kayıtları ile davacının dava dilekçesi ekinde sunulan ekstresi karşılaştırıldığında oluşan farklılıklar yukarıda renklendirilerek sunulmuş olup, davalının kayıtlarında davacının 2021 yılı sonu itibarıyla 173.054,26-TL alacaklı olarak tespit edildiği, Sonuç ve kanaatimi saygılarımla arz ederim.”
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya mali müşavir bilirkişi heyetine tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 11/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: DDavacı ----------Ş.’nin 2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ait yasal ticari e-defterlerinin/envanter defterlerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde GİB onaylarının/noter tasdiklerinin yapıldığı, muhasebe kayıtlarının V.U.K. madde 215-219 hükümleri ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri’ne uygun şekilde tutulduğu, kayıtların birbirleriyle ve davacının sunduğu cari hesap muavini ile uyumlu olduğu tespit edilmiş; takdir Sayın Mahkemenizin olmak üzere davacı şirketin ticari defterlerinin kendi lehine delil niteliğine sahip olabileceği kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin ticari defterleri ve incelemede tarafıma sunulan, işbu rapor ekinde gösterilen belgeler, davalının BA formu, davalının ticari defterlerini inceleyen SMMM ----------- tarafından 06.06.2024 tarihinde sunulmuş bilirkişi raporu ve dosyadaki mali incelemeye konu diğer tüm belgelerin incelenmesi neticesinde davacı --------Ş.’nin davalı ---------- Şti.’nden icra takip tarihi itibariyle 176.061,65TL bakiye alacağının olduğu; icra takibindeki asıl alacak rakamının 176.061,64TL olması sebebiyle, davacının taleple bağlılık ilkesi gereği davalıdan 176.061,64TL asıl alacak talep edebileceği, davacının icra takibinde takip öncesi için talep ettiği faizi işbu davayı açarken dava esas değerine dahil etmediği ve dava dilekçesinin son bölümündeki, “takibin (176.061,64-TL Asıl Alacak açısından) işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına” şeklindeki açıklama da dikkate alındığında, yine taleple bağlılık ilkesi gereği davacının 176.061,64TL asıl alacağına icra takip tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont avans faizini davalıdan talep edebileceği, tespitinde bulunmuştur.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında; diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması koşulu ile sahibi lehine delil olacağı, fatura alacağının likit olduğu, 2021 yılına ait BS-BA analizlerinin incelenmesi neticesinde, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan ve BS-BA bildirim kapsamına giren tüm faturaların davalı şirketçe BA formu ile bildirildiği, dolayısıyla davalı şirketin bu faturalara konu mal ve hizmeti davacıdan aldığını kabul ettiği kanaatine varılmıştır.Davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirketten 2021 sonu itibariyle 176.061,65TL alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirketten 2021 sonu itibariyle 173.054,26TL alacaklı olduğu tesit edilmiş,Yapılan incelemede, davalının davacı adına düzenlediği 08.12.2020 tarihli, --------- nolu fatura davacı şirketin ticari defterlerinde 22.125,00TL olarak kayıtlı iken, davalının ticari defterlerinde 22.301,99TL olarak kayıtlı olduğu, davacı şirket muhasebesinden, kendilerine kesilen bu faturanın görüntüsü talep edilmiştir. Davacı şirketin muhasebe birimince tarafıma sunulan fatura görseline göre fatura bedelinin 22.125,00TL olduğu görülmüş, dolayısıyla bu işlemde davacının ticari defterlerinin esas alınması gerektiği kanaatine varılmıştır. 19.03.2021 tarihinde davacı şirket tarafından davalı şirkete yapılmış banka ödemesi, davacı şirketin ticari defterlerinde 71.290,40TL olarak kayıtlı iken, davalının ticari defterlerinde 68.696,00TL olarak kayıtlıdır. Davacı şirket muhasebesinden, bu ödemenin dekont görüntüsü talep edilmiştir. Dekont görüntüsünden, ödemenin bedelinin 8.000,00 Euro olduğu tespit edilmiştir. 8.000,00 Euro bedelinin davacının ticari defterlerine ödemenin bir gün öncesinin (18.03.2021) ---------- Eur/TL döviz alış kuru olan 8,9113 ile hesaplanarak 71.290,40 TL olarak kayıtlara girildiği tespit edilmiştir. Davalının 68.696,00TL kaydına ilişkin baz aldığı kurun hangi tarihe ilişkin kur olduğu tespit edilememiştir. Bu nedenle bu ödeme kaydıyla ilgili de davacının ticari defterlerinin esas alınması gerektiği kanaatine varılmıştır.Davacı şirketin davalı şirket adına düzenlediği, 27.03.2021 tarihli, ----------- nolu, 236,00TL tutarındaki faturanın, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı iken, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Bu fatura uyuşmazlığına ilişkin olarak; Sayın davalı şirketin 2021 yılı BA formundan inceleme yapılma gereği duyulmuştur. Davacı şirketin ticari defterlerine göre, 2021 yılında davacı şirketin davalı şirkete 5 adet fatura düzenlediği tespit edilmiş; davalı şirketin 2021 yılı BA form tablosunda, davalının davacı şirketten matrah toplamı 27.136,00TL olan 5 adet fatura ve faturalara ilişkin mal/hizmet aldığını vergi dairesine beyan ettiği tespit edilmiştir. Buna göre her ne kadar --------- nolu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmasa da davalı tarafça vergi dairesine beyan edildiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple, uyuşmazlık konusu bu fatura yönünden de davacının ticari defterlerinin esas alınması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davalının BA formu ile bildirdiği faturalar içerisinde takip konusu faturaların tamamının bulunduğu tespit edilmiştir. Buna göre, davalı şirketin takip konusu tüm faturalara konu mal ve hizmet alımını kabul ettiği kanaatine varılmıştır. buna göre davacı şirketin davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle 176.061,65TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Takip konusu fatura alacağının likit olduğu, taleple bağlı kalınarak asıl alacak yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;---------- İcra Müdürlüğü'nün------------- esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 176.061,64-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden devamına,
2-)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 176.061,64-TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-) Alınması gerekli 12.026,77-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.925,87-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.100,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90-TL. başvurma harcı, 1.925,87-TL peşin harcın toplamı olan 2.105,77- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-) Davacı tarafından sarfedilen toplam 7.732,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7-) Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 15.706,32- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-) 6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ----------- tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/02/2025