mahkeme 2022/490 E. 2023/717 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/490
KARAR NO : 2023/717

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2022
KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde : 05.11.2021 tarihinde saat:18,40 sularında müvekkili -----plaka nolu aracı ile ---- ilçesinde ----fuar ve kongre merkezi önünde ---- istikametine doğru ilerlediği esnada davalı trafik sigorta şirketine sigortalı ----- plaka nolu araç sürücüsü müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, kazada ----- plaka nolu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacı müvekkilinin aracındaki hasarın karşılanması için ----- plaka nolu araç sürücüsünü defaten aradığını, ancak herhangi bir cevap alamadığını, taraflar arasında tutulmuş bir kaza tespit tutanağı bulunmasa da davacı müvekkilinin aracının kaza sonrası konumlarının hasar aldığı bölgelerinin ortaya konması adına kazadan hemen sonra araçların fotoğraflarını çektiğini, söz konusu fotoğraflardan da görüleceği üzere dava dışı ----- plaka nolu araç sürücüsünün aracının ön kısmı ile süratli bir biçimde müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, kazadan hemen sonra çekilen fotoğraflarda -----plaka nolu araç konum itibarı ile kaza anında müvekkilin aracının arkasında bulunmakta olup ön kısmı büyük kısmının büyük hasar almış durumda olduğunu, müvekkili tarafından zararın karşılanmayacağının anlaşılması üzerine -----. SHM'sinin ----- sayılı dosya üzerinden araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin tespiti için delil tespiti yaptırıldığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya dair alacakları saklı kalmak kaydı ile, 05.11.2021 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ------plaka nolu araçta oluşan şimdilik belirsiz nitelikte 50,00TL araç değer kaybı tazminatı ve şimdilik belirsiz nitelikte 50,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 100,00TL tazminatın kaza tarihi olan 05.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini,müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin tespitine ilişkin ikame edilen-----. SHM'sinin-----sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ------ vekilinin tarihsiz cevap dilekçesinde özetle: başvuran tarafın haksız olarak belirsiz alacak davası açtığını, belirsiz alacak davasının genel dava haline dönüştürmeye yönelik uygulamalar başta Anayasa olmak üzere HMK ve Usul Hukukuna hakim olan silahların eşitliği ilkesine açıkça aykırı olduğunu, davacının iddia etmiş olduğu kazaya ilişkin hiçbir somut delil sunmadığını, sadece araçtaki değer kaybının tespiti için dava açtığını, iddia edilen kazanın gerçekleşip gerçekleşmediğinin yahut çarpan aracın davacının iddia ettiği gibi sigortalı araç olup olmadığının tespit edilmediğini, kazanın davacı yanca ispat edilmesi akabinde işin esasına geçilecek olursa taraflarına ihbar edildiğinden ve iddia edilen kazaya ilişkin de somut delil olmadığından bahsi geçen araç taraflarınca incelenmediğini, bu nedenle görevlendirilecek olan bilirkişiye yeniden inceleme yetkisi verilmesi gerektiğini, ayrıca taraflarına onarım faturalarının sunulmaması nedeniyle gerçek zararın belli olmadığını, başvurana ait aracın kaskosu bulunup bulunmadığını, kaskosu var ise zararın kasko şirketi tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılması gerektiğini, uygulanan malzeme ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibarı ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre eşdeğer veya ömrü tamamlanmış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, bütün bu nedenlerle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığından davanın usulden reddini, davacı yanın iddia etmiş olduğu kazayı ispat edemediğinden davanın reddini, araç taraflarına gösterilmediğinden taraflarına usulüne uygun bir başvuru yapılmamış sayılmasından davanın usulden reddini, iddia ve talep edilen hasar onarım bedelinin incelenmesi için konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmasını, sayın bilirkişi tarafından inceleme yapılması durumunda, hesaplamalarda eşdeğer veya ömrü tamamlanmış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal ve muadil parçalar da göz önüne alınarak bir hesaplama yapılmasını, teminat limitlerinin dikkate alınmasını, değer kaybı hesabında trafik sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartların uygulanmasını, reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği, hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir.
Araç tescil bilgileri, hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi ve aktüerya bilirkişi heyetine verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi heyetinin 07/03/2023 tarihli raporunda: Davalı sigorta şirketine trafik sigortalı-----plaka nolu araç sürücüsünün %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ----- plaka nolu kamyonet sürücüsü ----- kusursuz olduğu, davacı tarafa ait-----plaka nolu kamyonetin kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanı 17.994,48-TL (hasar +değer kaybı) olup, davalı tarafa ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar bedelinin 16.444,48-TL ve değer kaybı bedeli 1.550,00-TL olduğu, yukarıda izah edildiği poliçesi kapsamında kalacağı ve davalının sorumlu olacağı, şeklinde raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Davacının davasını ıslah ettiği, harcını yatırdığı, ıslah dilekçesinin davalıya tebliği edildiği görüldü.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: 05.11.2021 tarihinde davacı tarafa ait dava sürücü----- kullandığı -----plaka nolu kamyonet ile davalı sigortalısı dava dışı sürücünün kullandığı----- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının davacı tarafa ait ----- plakalı araçta hasar ve değer kaybına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda davalı taraf sigortalısı ----- plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait----- plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı tarafın, sigortalısının %100 kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda kaza neticesinde, toplam hasar bedeli 16.444,48 TL, toplam değer kaybının 1.550,00-TL olup, başvuru tarihinden sekiz iş günü sonrası temerrüt tarihi kabul edilmiş, davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (miktar itibariyle istinaf sınırının üzerinde olduğundan istinaf yolu açık bırakılmıştır.)

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE;
1-) 1.550,00 TL araç değer kaybının temerrüt tarihi olan 08.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-) 16.444,18 TL araç hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 08.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-) Alınması gerekli 1.229,18-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 386,70-TL(ıslah harcı dahil) peşin harcın mahsubu ile bakiye 842,48-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 386,70-TL peşin harcın toplamı olan 467,40- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 3.094,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-) Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
9-) Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 17.900,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-) 6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine, Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.