mahkeme 2022/482 E. 2024/397 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/482 Esas
KARAR NO: 2024/397
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2022
KARAR TARİHİ: 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------- şirketi ile davalı --------- arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Kasım-Aralık 2020 ve Ocak- Şubat-Mart 2021 tarihli faturalara ödeme yapılmadığını, borcun ödeneceğine dair olumlu dönüş alınmadığından, ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 727,72 TL * 2.531,49 TL TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, --------- tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran------- İcra Müdürlüğü ---------ve --------- İcra Müdürlüğü --------- numaralı -------- açılan takibe -------- tarihinde itirazda bulunulduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden -------- şirketi adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu Uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı vekili ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını açıklanan nedenlerle kabulüne, -------- İcra Müdürlüğü --------- ve --------- İcra Müdürlüğü -------- dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle davalı ile davacı arasında ki kurumsal abonelik sözleşmesi nedeniyle başlatılan -------- İcra Müdürlüğünün --------- ve --------- İcra Müdürlüğü-------- dosyalarına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce dosyanın -------- alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 02/04/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,"Davacı ile davalı arasında 04.11.2020 tarihinde Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesinin yapıldığı, sözleşmede tarafların imza ve kaşelerinin olduğu, sözleşme kapsamında ---------, --------- ve --------- numaralı hatların aktivasyonlarının yapılmış olduğu, halihazırda hatların İPTAL olduğu, davacı tarafından dava konusu 3 adet hat için 17.12.2020, 18.01.2021, 17.02.2021, 17.03.2021 ve 19.04.2021 tarihlerinde fatura kesilmiş olduğu, söz konusu faturaların ödendiğine dair dosya kapsamında herhangi bir belgenin olmadığı, davacı tarafından hatlara ilişkin dosyaya sunulan kullanım dökümlerinde hatların davalı tarafından kullanılmış olduğu tespit edilmiştir.Sonuç olarak dosya kapsamında yer alan tüm deliller ışığında davalının, davacıdan dava konusu hatlar için hizmet almış olduğu (dosya kapsamında aksini gösterir herhangi bir belgenin olmadığı) ve davalının hatlar için kesilen faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığı (dosya kapsamında ödeme yaptığını gösterir herhangi bir belgenin olmadığı) "Yönünde rapor tanzim edilmiştir.------- E sayılı takip doyasında davacı tarafça takip alacağından 05.04.2023 tarihinden feragat ettiği anlaşıldığından konusuz kaldığı anlaşıldığından söz konusu takiple ilgili Karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, iptali istenen diğer takip dosyasında ise davacı ile davalı arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesinin yapıldığı, sözleşmede tarafların imza ve kaşelerinin bulunduğu, sözleşme kapsamında 3 adet cep telefonunu hatlarının aktivasyonunun yapıldığı ve bu hatlar için 5 adet faturanın kesildiği, söz konusu faturaların ödendiğine dair dosyada bilgi ve belge olmadığından -------- Esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- ------- E sayılı takip doyasında davacı tarafça takip alacağından 05.04.2023 tarihinden feragat ettiği anlaşıldığından Konusuz Kaldığı anlaşıldığından söz konusu takiple ilgili Karar verilmesine YER OLMADIĞINA
2- ------- E. sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 2.387,20 TL asıl alacak, 140,05-TL gecikme faizi,4,24 TL MASRAF OLAMAK ÜZERE toplam 2.531,49-TL üzerinden devamına,
3-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 2.531,49- TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 346,90-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç toplamı olan 161,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından harç dışında harcanan 2.272,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%77,67 Kabul, %22,33 Ret) 1.765,05-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 2.531,49-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Uyapta yapılan sorgulamada arabuluculuğa ilişkin sarf kararı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/05/2024