mahkeme 2023/29 E. 2025/133 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/29 Esas
KARAR NO:2025/133
DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/02/2023
KARAR TARİHİ: 16/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket------deniz araçları ve ekipmanlarının ithalini ve satışını gerçekleştirdiğini, ticari faaliyetleri çerçevesinde -------araçlarının ithalatını gerçekleştirmek ve ülkemizde satmak istediğini, daha önce ------------ farklı bir modele sahip bir ürünün satın alındığını ve büyük harcamalar yapıldığını, ancak---- modelinin davalı adına tescilli patent koruması kapsamında olduğuna dair dava açıldığını ve akabinde --------- modelinin müvekkil tarafından hiçbir şekilde satılamadığını, müvekkilinin ciddi bir şekilde zarar ettiğini, Müvekkilinin hukuki ihtilaftan ve ticari zarar riskinden imtina ettiğini, farklı bir ürün ve model olan --------- ürünler nezdinde patent hakkı ihlali olmadığının tespiti için bu davayı ikame ettiklerini, Müvekkil tarafından satışı yapılmak istenen ürünlerin-------sürüş araçları olduğunu, bu modellerde ise patent istemlerinde belirtilen teknik unsurların tamamının bulunmadığını, --------- ayrı su giriş açıklıkları ve ayrı su çıkış açıklıkları olmadığını, davalıya ait patentlerin bağımsız istemlerinde bu unsurun mevcut olduğunu belirterek, --------- sürüş araçlarının davalı adına tescilli olan; ----- numara ile tescilli ---- başlıklı patent belgesine, ---- numara ile tescilli -----başlıklı patent belgesine tecavüz etmediğinin ve patent hakkı ihlali oluşturmadığının tespitini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :Markaların korunmasına dair usul ve esaslar, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nda düzenlenmiş olup Kanun'un 156/5.maddesine göre; "Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir".
Dava dosyası incelendiğinde, dava davalı adına tescilli----------- numaralı patentlere davacı tarafından tecavüzde bulunulmadığının tespitine ilişkin olduğu, davalı şirketin yurtdışında faaliyette bulunan şirket olduğu -------- herhangi bir temsilciliği olmadığı, davalının yurtdışına yapılan tebligatın 03/12/2024 tarihinde yapıldığı, davalı tarafından süresinde yetki itirazında bulunulduğu buna göre dosya kapsamı incelendiğinde davalının -------- içerisinde adresinin bulunmaması sebebiyle SMK 156/4 ve 5. Maddeleri gereğince Sınai Mülkiyet Hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme davanın açıldığı tarihte sicilde kayıtlı vekilin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, davalı şirketin sicilde kayıtlı patent vekilinin adresinin ---------olduğu, bu nedenle yetkili mahkemenin -------- Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından süresi içerisinde yapılan yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilerek davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca ihtiyati tedbir taleplerinin de yetkili mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden mahkememizce verilen 26/10/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının da kaldırılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın YETKİSİZLİK nedeniyle usulden REDDİNE,
HMK 20. Madde uyarınca dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli----------FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ' ne gönderilmesine,
-Aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına,
-Mahkememizce verilen ---- tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2
haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2025