Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/64 Esas
KARAR NO: 2025/5
DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ:18/03/2022
KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “davacı, ----- perakende ürün satışı gerçekleştiren ------- hizmeti sunduğunu, davacının zamanla kadar yarışan müşterilerine bir kolaylık sağlamak adına dakikalar içerisinde ihtiyaçlarını kapıya getirmeyi vaat ettiğini, bu hizmet kapsamında ------ yiyecek/içecek ürünlerinden teknoloji ürünlerine, -------------- müşterilerinin bulunduğu noktaya ---getirme hizmetini dünyada bir ilk olarak gerçekleştiğini, davacının ----ibaresini----- sınıflandırmasında yer alan bütün sınıflar bakımından ------ nezdinde tescil ettirdiğini, herkes tarafından tanınan ve bilinen -----ibareli markaya ek olarak davacının ----- markaları ile ---- tescilleri bulunduğunu, davalılar tarafından;------- aracılığıyla Müvekkil'in tescilli hak sahibi olduğu ve ayırt edicilik kazandırdığı ----- markaları ve davacının ticari faaliyetleri haksız bir şekilde birebir taklit edilerek kullanılmadığını, söz konusu kullanımların; davacıya ait -------- markalarına ayırt edilemeyecek derecede benzer olması ve ---- unsurlu kullanımlar ile doğrudan davacının -------- markalarının tüketici nezdinde tanınmışlık kazandığı alanda faaliyet gösterilmesi sebebiyle, davacının marka haklarının ve ticari itibarinin zarara uğraması tehlikesi doğduğunu, davalılar; sosyal medya, internet sitesi ve akıllı telefon uygulaması aracılığıyla tüketicilere market ve kasap ürünleri ile yemek siparişi getirme hizmeti vermektedir. Bu hizmeti verirken de davacının ayırt edici nitelikteki tescilli ------ markasından haksız bir şekilde yararlandığını, Bu minvalde, kullanımlarda yer verilen ------ bir bağlaç olup özellikle, sonunda ya da söz vermeyi anlatan bir sözdür” ve Davalılar'ın faaliyet gösterdiği------- çok sıklıkla kullanılan, günlük dilde yer etmiş bir sözcüktür. ----- kelimesine ayırt edicilik katmadığı gibi, ------- ibaresinin önünde markayı daha da pekiştirdiğini, ----ibaresinin ----ibaresine kıyasla daha küçük puntolarla yazılmış olması da ----- bir yan unsur olduğunu doğrular nitelikte olduğunu, hem kelime kombinasyonun en sonunda yer alması sebebiyle esas vurguya sahip olması hem de diğer kelime unsuru olan ----ibaresinin yan unsur niteliğinde olması sebebiyle ------ ibaresi daha baskın konumda olup, tüketici algısının bu ibare üzerinde yoğunlaşacağı, buna karşın kullanımların esaslı unsurunun davacıya ait tanınmış ve tescilli -------- markası olduğu, davalıların eylemlerinin SMK anlamında marka hakkına tecavüz ile ttk anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin. önlenmesi (men'ine) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalılar'ın ---------ibareli kullanımlarının yasaklanmasına, davalılar'a ait;--------- ibareli internet siteleri, ------- ve akıllı telefon uygulamalarına erişimin engellenmesine, davacının marka haklarına tecavüz eden, davacıya ait markaların ve ticari kullanımların ayırt edilemeyecek derecede benzer kullanımlarını ihtiva edecek şekilde hazırlanmış basılı malzemeler, tabela, bayrak, broşür ve sair tanıtım malzemeleri ve araçları ile her türlü materyalinin kullanımının yasaklanmasına ve durdurulmasına, her türlü masraf ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacı adına tescilli -------unsurlu markalara yönelik olarak davalı tarafından kullanıldığı iddia edilen ------ davacının marka hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunmadığı tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda; Marka Yönünde İncelemeler Sonucunda: Davacı markaları ve davalının--------- markasal kullanımları ve kapsadıkları mal ve hizmetlerin benzer olarak nitelenebileceği, dava konusu marka ve davalının dava konusu markasal kullanımları arasında ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimaline sebebiyet verecek kadar benzerliğin var olduğu, davalını --------- şeklindeki markasal kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğunun değerlendirilebileceği, arz edilen içtihat değişikliği göz önüne alınarak davalı yanın davacı yanın marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin, TTK 54. Ve 55 Maddeleri kapsamında haksız rekabet teşkil edip etmeyeceğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu görüldü.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin getir esas unsurlu çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından kullanıldığı iddia edilen helegetir ibaresinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refini talep ettiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, mahkememizin -----değişik iş sayılı dosyasından aldırılan----- tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından kullanılan helegetir ibarelerinin davacıya ait getir markaları ile iltibas teşkil ettiği yönünde görüş bildirildiği mahkememizin esasına yönelik aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda davalı helegetir kullanımlarının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin bildirildiği, buna göre dosya kapsamı yeniden değerlendirildiğinde davacının ------ getir markası başta olmak üzere çok sayıda getir ibareli markanın birçok sınıfta tescilli sahibi olduğu, ayrıca davacının ticari unvanının esas unsurunun da getir ibaresi olduğu, davacıya ait getir markasının kullanım yoluyla ayırt ediciliğe ulaştığı ve tanınmış statüde bir marka olduğu hususunun bilirkişilerce tespit edildiği, davalılar tarafından kullanılan helegetir ibaresindeki getir ibaresinin davacının getir markası ile birebir aynı olduğu, davalı tarafından kullanılan hele ibaresinin markayı farklı kılmaya yetmediği, ortalama tüketici nezdinde davalı kullanımlarının davacının markasının devamıymış veya seri bir markaymış gibi algı uyandırıp karışıklığa sebebiyet vereceği davalının kullanımının davacı markasının bilinirliğinden ve ayırt ediciliğinden faydalanmaya yönelik haksız bir kullanım olduğu kanaatine ulaşıldığı ve bu durumun SMK 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz TTK 55/1,a4 maddesi uyarınca ise haksız rekabet teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının -------- ibareli markalarına yönelik tecavüz ve haksız rekabette bulunulduğunun tespitine, men'ine ve refine, davalı tarafından kullanılan ---- ibarelerinin yer aldığı her türlü tabela, broşür, basılı malzeme, tanıtım malzemeleri v.s. Her türlü materyalin kullanımının fiziki ve internet ortamında yasaklanmasına ve durdurulmasına,
Davalıya ait, ------- medya hesapları ve akıllı telefon uygulamalarına ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE,
2-Davalı olarak gösterilen---------- tüzel kişiliği olmadığından, davalı olarak kaydının silinerek karar başlığından çıkartılmasına,
3-Alınması gereken 615.40 TL harçtan alınan 80.70 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 534.70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 13.645,00 TL yargılama gideri ve 80.70 TL harç toplamı olan 13.725,70 TL ile mahkememiz ----- değişik iş dosyasından yapılan 2.100,00 TL toplamı olan 15.825,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekillerinin yüzlerine karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2025