mahkeme 2022/264 E. 2023/213 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Mahkeme Kararı

Esas No

2022/264

Karar No

2023/213

Karar Tarihi

10 Ekim 2023

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/182
KARAR NO : 2023/196

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 01/09/2022
KARAR TARİHİ : 02/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: davacının---- isimli ------web sitesine sahip şirket üzerine tescilli marka üzerinden araç alım satım ve kiralama hizmeti sağlayan şirket konumunda olduğunu, 31/08/2022 tarihinde şirketlerine gelen telefonlar üzerine -----kodlu sahte ve dolandırıcılık amacıyla açılmış web sitesi üzerinden----- Havalimanında araç kiralama hizmeti adı altında, %20 oranında indirim vaadiyle araç kiralama hizmeti verdiğini, davalı tarafın ----numaralı telefonu ve---- email adresini bu faaliyetler içi kullandığını, ---- kodlu içeriklerin tamamınına erişimin engellenmesini, herhangi bir mağduriyetin yaşanmaması adına, ----markası adı altında dolandırıcılık faaliyetleri yürüten -----ve diğer tüm hesaplarının işleme kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili 29/09/2023 tarihli dilekçesi ile, web sitesine erişimin engellenmesi kararı verildiği ve kapatıldığını, davanın konusuz kaldığından davadan feragat ettiğini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 189,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim