Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/136
KARAR NO : 2026/129

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 19/12/2025
KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizin ---- esas sayılı dosyasından davacı ------ŞİRKETİ yönünden tefrik kararı verilmiş ve mahkememizin ----- esas numarasına kaydı yapılmış olup Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında;

DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE ;
Dava; 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici, kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememizin ----- esas sayılı dosyasından davacı---- ŞİRKETİ yönünden tefrik kararı verilmiş ve mahkememizin ----- esas numarasına kaydı yapılmıştır.Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde vekaletnamesinin olmadığı görülmüştür.Mahkememizin 22.01.2026 tarihli ara kararı ile; davacı----- ŞİRKETİ ne ait İİK.nun 286 madde hükümlerinde belirtilen tüm evraklar sunulmak suretiyle konkordato isteminde bulunulduğundan HMK.nun 94 madde hükmü gereğince tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre içinde HMK.nun 76 maddesi hükmünce vekaletname aslının veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini dava dosyasına sunulmak üzere süre verilmesine,HMK'nun 77/1. madde hükmü gereği davacı ------ŞİRKETİ'ne avukatın dava açmasına veya usuli işlemelerini yapmasına izin verip vermediğini açıklaması için ara kararının tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına karar verildiği, ara kararının davacı şirkete ve vekiline 28.01.2026 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı vekilinin usulüne uygun vekaletname sunmadığı gibi davacı asilinde yapılan işlemlere muvafakat verdiğine ilişkin beyan sunmadığı görülmekle; HMK 77/1. madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İş bu davanın HMK.nın 77/1. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Mahkememizin ---- esas sayılı dosyasında davacı ------ ŞİRKETİ yönünden verilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına,
Mahkememizin ----- esas sayılı dosyasında davacı ------ŞİRKETİ yönünden görevlendirilen konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine,
Kararın ilanına, İlgili yerlere yazı yazılmasına,
2-Alınması gereken 732,00 TL maktu karar harcının 615,40 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 116,60 TL karar harcının davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.