Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/904
KARAR NO : 2026/159

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/10/2025
KARAR TARİHİ : 13/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı dağıtım şirketi vekili dava dilekçesinde özetle, davalının geçerli bir elektrik perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım hattına yapılan müdahale nedeniyle (kaçak) elektrik tüketimi yaptığını, bu hususun tespit edilerek tahakkuk edilen tutarın davalı tarafça ödenmediğini, yapılan takibe haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice
Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan alacak takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Mahkemelerin görevine dair uyuşmazlıklar, taraflarca her aşamada ileri sürülebileceği gibi Mahkemece de re’sen göz önünde bulundurulmalıdır. Diğer bir ifadeyle, dava şartlarından biri olan davanın açıldığı mahkemenin görevli olması şartı kamu düzeninden olup taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece göz önünde bulundurulması gerekli usule dair bir kuraldır
Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nun 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır
Bu kapsamda dosya içeriği incelendiğinde, dava dilekçesi ekinde ibraz olunan Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayı, 4/2/2025 tarihli ilgili e-arşiv faturası ve davalı gerçek kişi için ----- Vergİ Dairesi Müdürlüğü’ne yazılan tacir araştırmasına dair müzekker cevaplarına göre, davalını gerçek kişi tacir olmadığı, aboneliğinin ticari olmayıp Hesap Detayı ve Tespit Tutanağına göre “Kamu ve Özel Hizmet Sekt.” kaydıyla tanımlandığı, bu yönüyle uyuşmazlığın bir tarafın ticari işletmesini ilgilendirmekle birlikte nispi ticari dava sayılamayacağı, davalının bireysel (nihai) tüketici olduğuna dair bir kaydın da bulunmadığı anlaşıldığından Mahkememizin değil, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın 6100 sayılı Yasanın 114/f.1-(c) hükmü gereği usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle davanın 6100 sayılı Yasanın 114/f.1-(c) hükmü gereği usulden reddine,Görevli mahkemenin -----Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, 6100 sayılı Yasanın 20 nci maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip iki haftalık yasal süresinde talepte bulunulduğunda dosyanın görevli ----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2.-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
3.-Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.