mahkeme 2025/749 E. 2025/564 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/597
KARAR NO : 2025/540

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 02/01/2024
KARAR TARİHİ : 11/07/2025

-----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- sayılı 12/01/2024 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememizin ----sayılı numarasına kaydı yapılan ve iş bu dava dosyasından tefrik nedeniyle Mahkememizde ------. numarasına kaydı yapılan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;
Davalılardan ...’in, müvekkilinin haklarını vekalet görevini kötüye kullanarak birçok taşınmazını müvekkilinin babası ---- vefatı ile birlikte hızlı bir şekilde kendi yakın çevresine muvazaalı olarak devrettiğini,
Müvekkiline ait; ----- Mahallesi, 414 ada, 27 pafta, 10 - 21 - 24 ve 25 nolu parseller olan toplam; 1.831,00 m² olan taşınmaz ve, ------ İli, ---- İlçesi, ------ Köyü, 1624 parsel, 3,6 pafta toplam; 1.223,21 m² olan taşınmazın ve müvekkilinin üzerine kayıtlı olan diğer taşınmazların idaresi için davalı ...’in, müvekkilinden vekaletname talebinde bulunduğunu ve müvekkilinin o dönem üniversitede okuduğu ve bu tarz konularda deneyimi olmadığı için annesi olan davalı ...’e güvenerek ----. Noterliğinin 27.04.2012 tarihinde ----- yevmiye nolu vekaletnameyi annesi ... adına çıkardığını, Davalı ...’in bu vekaletname ile geniş bir yetki aldığını ve bu yetkiye dayanarak, müvekkilinin bilgisi ve izni dışında, bu taşınmazlardan; --- İli, ---- İlçesi, --- Mahallesi, 414 ada, 27 pafta, 10 - 21 - 24 ve 25 nolu parseller olan toplam; 1.831,00 m² olan taşınmazın ¼ hissesini 14.09.2012 tarihinde 362.500,00 TL bedelle sonrasında 29.08.2014 tarihinde geri kalan tüm hisseyi toplamda; 274.650,00 TL bedelle, ---- İli, ----- İlçesi, ------ Köyü, 1624 parsel, 3,6 pafta toplam; 1.223,21 m² olan taşınmazı ise 11.03.2014 tarihinde diğer davalı ...’na ve yine ...’na ait olan ----- belli bir bedel karşılığında muvazaalı olarak devrettiğini, devir sonrasında da müvekkiline herhangi bir bilgilendirmede bulunmadığını, müvekkilinin yurtdışından döndükten ve bu işlerle ilgilenmeye başladıktan sonra başka bir avukat aracılığı ile üzerindeki taşınmazların devredildiğini öğrendiğini, 2022 yılında müvekkilinin davalı annesi olan ...’in davranışlarından şüphelendiği için ...’i kendisine çıkartmış olduğu vekaletnamelerin hepsinden azlettiğini, Davalılardan ----- ile müvekkilinin annesi ... arasında 11.03.2013 tarihinde “Taşınmaz Satış Sözleşmesi ve Protokolünün akdedildiğini ve bu sözleşme çerçevesinde; 1.250.000,00 TL bedelle; ---- Mahallesi, 414 ada, 27 pafta, 10 - 21 - 24 ve 25 nolu parseller olan toplam; 1.831,00 m² olan taşınmaz ve, ---- İli, ---- İlçesi, ----- Köyü, 1624 parsel, 3,6 pafta toplam; 1.223,21 m² olan taşınmazın satışının yapılacağı bunun karşılığında borcun bir kısmına karşılık olmak üzere-----’na ait olan; ------- adresinde bulunan taşınmazın satıcıya ve / veya satıcının göstereceği 3. kişiye devrinin 1.050.000,00 TL bedelle yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak söz konusu bu taşınmazın müvekkilinin annesi ... tarafından vekaleten devralındıktan sonra 3. bir kişiye satıldığını, bununla birlikte sözleşmede satış öncesinde ödenmesi beklenen 100.000,00 TL’nin müvekkilinin sözleşmede belirtilen hesabına yatırılacağının kararlaştırıldığını, ancak müvekkilinin banka hesabına ne ----- ne de, sahibi olduğu şirket----- herhangi bir para girişi olmadığını belirterek; öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile dava konusu olan;------Mahallesi, 414 ada, 27 pafta, 10 - 21 - 24 ve 25 nolu parseller olan toplam; 1.831,00 m² olan taşınmaz ile, ------ Köyü, 1624 parsel, 3,6 pafta toplam; 1.223,21 m² olan taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak tedbir konulmasına ya da davalıdır şerhi işlenmesine, Müvekkilinin kendisine ait olması gereken; ------ Mahallesi, 414 ada, 27 pafta, 10 - 21 - 24 ve 25 nolu parseller olan toplam; 1.831,00 m² olan taşınmaz ile, ------ Köyü, 1624 parsel, 3,6 pafta toplam; 1.223,21 m² olan taşınmazın muvazaa nedeniyle vekaletin kötüye kullanılması ile devri söz konusu olduğundan, dolayı taşınmazın davalıya kayıt ve tescilinin iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline, Tapu iptali ve tescil yönündeki talepleri Mahkemece uygun görülmez ise, davaya konu taşınmazların satış bedelleri arasındaki fark da göz önünde bulundurularak, bilirkişi marifetiyle güncel değerinin tespitiyle birlikte, bu yeni güncel bedel üzerinden müvekkilinin uğramış olduğu müspet zararların dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte vekaleti kötüye kullanan davalı ile bu davalıyla işbirliği ve fikir birliği içinde olan davalı ...’ndan ve ------ alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP :
Davalılardan ... ve ------ vekili cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın eksik harç yatırıldığını, -----, 1624 parselin 14.08.2012 tarih ve ------ yevmiye nolu satış senedi ile toplam 1.250.000,00 TL bedelle satışının gerçekleştiğini, -------, 414 ada, 10 - 21 - 24 ve 25 nolu parsellerin 29.08.2014 tarih ve ------ yevmiye sayışı resmi senette 274.650,00 TL bedelle müvekkiline geçtiğini, taraflar arasında yapılan taşınmaz satış sözleşmesi ve protokolüne göre davacı ...’in hissesini 11.10.2013 tarihli harici satış sözleşmesi ve protokolü gereğince 550.000,00 TL bedelle sattığını, Davanın 02.01.2024 tarihinde satışların üzerinden 10 yıldan fazla zaman geçtikten sonra açıldığını, taşınmazların değerinin çok daha fazla artmış olmasına karşın, en azından tapudaki değerinin, dava değeri olarak belirtilip açılması gerekirken, 2012 ve 2014 yılındaki satış bedellerinin de düşük gösterilerek eksik harcın ikmal edilerek iş bu davanın açılması gerektiğini, Davacı tarafın ---- taşınmaz için 100.000,00 TL, ------- taşınmazlar için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL olarak belirtmesine rağmen, harcın eksik yatırıldığını, davacı tarafa harcın yatırılması için süre verilmesini talep ettiklerini, Davacı tarafın, dava dilekçesinde ------dava açtığını, müvekkili şirketin ------olduğunu, 1624 parselin müvekkili ------ adına kayıtlı olduğunu, taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin zorunlu olduğunu, Taşınmazlardan, 1624 parsel sayılı taşınmazın alım satımı konusunda, 10.08.2012 tarihinde davacılar ... ile müvekkili şirket arasında protokol yapıldığını, davacılardan ...’in kendi adına ve şirket adına protokolü imzaladığını, davalı ...’in de protokolde imzası bulunduğunu, Protokol uyarınca, 14.08.2012 tarih ve ----- yevmiye nolu resmi satış senedi ile toplam 1.250.000,00 TL bedelle satış işleminin gerçekleştiğini, resmi senedi satıcı olarak ----- temsilen yine ...’in bizzat imzaladığını, satış bedelinin davacı şirkete ödendiğini, davacı şirketin 14.08.2012 tarih ve ----- sıra nolu ile fatura kestiğini, ---- İlçesi, ----- Mahallesi, 414 ada, 10 - 21 - 24 ve 25 parsellerin ise davacı ... ile diğer davalı ...’in murisi olan -----üzerine kayıtlı iken, muris ----- 01.03.2012 tarihinde vefatı sonucu, 29.08.2014 tarih ve ----- yevmiye nolu resmi senet ile mirasçılarına tapuda intikal ettiğini, bilahare 29.08.2014 tarih ve ---- yevmiye nolu resmi satış senedi ile müvekkili ---- --- tarafından tüm mirasçılardan bedeli ödenmek suretiyle satın alındığını, muris ---- veraset ilamının bizzat davacılardan ... tarafından ------. Sulh Hukuk Mahkemesinin ------sayılı kararı ile çıkartıldığını, ---- İlçesi, ------- Mahallesi, 414 ada, 10 - 21 - 24 ve 25 parseldeki hissedar olan; Dava dışı mirasçı ------ ile 30.09.2013 tarihli harici satış sözleşmesi ve protokol yapıldığını, Dava dışı mirasçı-----velayeten annesi ------ ile 29.08.2024 tarihli harici satış sözleşmesi ve protokol yapıldığını, Davacı ... ve davalı ... ile de 11.10.2013 tarihli harici satış sözleşmesi ve protokol yapıldığını, sözleşmenin davacının annesi tarafından kendi adına asaleten ... adına da vekaleten imzalandığını, bu protokole göre davacı ... ile davalı ...’in hissesine düşen satış bedelinin; 550.000,00 TL + 700.000,00 TL = 1.250.000,00 TL olduğunu, Bu satış bedelinin ödeme planına göre; Satıcıların alıcıya iş bu sözleşmenin imza tarihinden önce toplam 100.000,00 TL borcu bulunduğunu, iş bu borç miktarını satış bedelinden mahsup edileceği, Bunan yanında alıcı ve eşi adına kayıtlı olan,------ nolu bağımsız bölümün; 1.050.000,00 TL bedel ile devredileceğini, Bakiye 100.000,00 TL’nin devir zamanına kadar nakden satıcı ... adına ---- Bankası hesabına ödeneceğini, ----- İlçesi, ------- Mahallesi, 414 ada, 10 - 21 - 24 ve 25 parseldeki hissedar olan mirasçılar ve vekilleri aracılığıyla ----- Tapu Müdürlüğünün 29.08.2014 tarih ve ------- yevmiye nolu resmi satış sözleşmesi düzenlendiğini, satış bedellerinin müvekkili ------ tarafından hissedarlara ödendiğini, Davacı ... ile davalı ...’in hisselerinin karşılığı olarak, müvekkili ---- ile eşi ---- üzerine kayıtlı ----- 1866 ada - 58 parseldeki ---- nolu bağımsız bölümün 09.09.2014 tarih ve ----- yevmiye nolu resmi senedi ile vekili olan annesi diğer davalı ... tarafından, davacı ... adına işlem yapılarak davacı ... adına tapunun devredildiğini, Banka dekontlarından da anlaşılacağı üzere, ... adına bulunan ----- Bankası hesabına alım - satımı yapılan parsellere ilişkin açıklamalar yazılmak suretiyle ödemelerin yapıldığını, Davalılardan ...’in vekalet görevini kötüye kullandığı iddiasını müvekkillerinin bilmesinin mümkün olmadığını, davacı ...’in de 10 yılın ardından anne - oğul aralarındaki problemlerden kaynaklı olarak bu iddiaları ileri sürdüğünü, Davaya konu taşınmazların 14.08.2012 ve 29.08.2014 tarihlerinde 10 - 12 yıl önce satın alındığını, halen müvekkillerinin üzerine kayıtlı olduğunu, müvekkilleri kötü niyetli olması idi, taşınmazı elinden çıkarmak için 12 yıldan beri beklemeyeceğini, taşınmazların maliki olan müvekkillerinin söz konusu taşınmazı devretme gibi bir niyeti de bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.Davalılardan ...’e dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; hukuki niteliği itibariyle tapu iptali ve tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizin ------ sayılı dosyanın 09/07/2025 Tarihli duruşmasında Davacı ... tarafından------ Mah. 414 Ada, 27 Pafta, 10,21,24 ve 25 parsel toplam 1.831 m2 taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline ilişkin davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, karar verilmiş, mahkememizin-----. iş bu dava dosyasına kaydı yapılmıştır. ---- İli, ---- İlçesi, ------ Mahallesi, 414 ada, 10 parsel sayılı, 814,29 m? yüzölçümlü tarla nitelikli gayrimenkulün tamamı; ----- adına kayıtlı iken,
29.08.2014 tarih ve ------ intikal işlemi ile taşınmazın;
3/20 hissesinin ... adına,
5/20 hissesinin ... adına,
3/20 hissesinin --- adına,
3/20 hissesinin -- - -- adına,
3/20 hissesinin --- --- adına,
3/20 hissesinin ------- adına intikal ettiği,
Taşınmazın ... adına kayıtlı olan 3/20 hissesinin vekaleten --- --- tarafından 124.350,00 TL bedelle 29.08.2014 tarih ve ------- yevmiye sayılı satış işlemi ile ...'na satıldığı anlaşılmıştır.
-----Mahallesi, 414 ada, 21 parsel sayılı, 479,54 m? yüzölçümlü tarla nitelikli gayrimenkulün tamamı ---- adına kayıtlı iken,
29.08.2014 tarih ve ----- intikal işlemi ile taşınmazın;
3/20 hissesinin ... adına,
5/20 hissesinin ... adına,
3/20 hissesinin -----adına,
3/20 hissesinin ------- adına,
3/20 hissesinin -----adına,
3/20 hissesinin------ adına intikal ettiği,
Taşınmazın;
... adına kayıtlı olan 3/20 hissesinin vekaleten ----- tarafından 73.800,00 TL bedelle 29.08.2014 tarih ve ----- yevmiye sayılı satış işlemi ile ...'na satıldığı , ------- Mahallesi, 414 ada, 24 parsel sayılı, 480,35 m? yüzölçümlü tarla nitelikli tamamı; --- adına kayıtlı iken,
29.08.2014 tarih ve ------ intikal işlemi ile taşınmazın;
3/20 hissesinin ... adına,
5/20 hissesinin ... adına,
3/20 hissesinin-----adına,
3/20 hissesinin -----adına,
3/20 hissesinin ------adına,
3/20 hissesinin -----adına intikal ettiği,
Taşınmazın ... adına kayıtlı olan 3/20 hissesinin vekaleten ---- tarafından 74.400,00 TL bedelle 29.08.2014 tarih ve ------ yevmiye sayılı satış işlemi ile ...'na satıldığı, ------ 414 ada, 25 parsel sayılı, 11,96 m? yüzölçümlü tarla nitelikli gayrimenkulün tamamı; ---- adına kayıtlı iken,
29.08.2014 tarih ve ----- intikal işlemi ile taşınmazın;
3/20 hissesinin ... adına,
5/20 hissesinin ... adına,
3/20 hissesinin ---- adına,
3/20 hissesinin ----- adına,
3/20 hissesinin ----- adına,
3/20 hissesinin ---- adına intikal ettiği,
Taşınmazın ... adına kayıtlı olan 3/20 hissesinin vekaleten ---- tarafından 2.100,00 TL bedelle 29.08.2014 tarih ve ------- yevmiye sayılı satış işlemi ile ...'na satıldığı anlaşılmıştır.
İş bu davada davacı ...'in kendi adına kayıtlı------ 414 ada, 27 pafta, 10.21,24 ve 25 parsel sayılı taşınmazın vekaleten ----- tarafından davacı ...'na satış işleminin muvazaalı olduğu 1+2 iddiası ile tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep ittiği belirlenmiştir.
HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca, mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanhlığını her zaman ileri sürebilirler.
HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın Ticaret Mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava ve tarafların tacir olması halinde davanın ticari dava olduğu söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.
Davanın tarafları tacir olmadığı gibi, Türk Ticaret Yasasından kaynaklanan bir uyuşmazlık da söz konusu değildir.
Dava, Davacı ... tarafından------414 Ada, 27 Pafta, 10,21,24 ve 25 parsel toplam 1.831 m2 taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline ilişkin olup, mutlak ve nispi ticari dava olmadığından Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren bir davadır.
Bu itibarla HMK.nun 115/2 ve 114/c maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, HMK.nun 20. Madde hükmü gereğince karar kesinleşip talep halinde dava dosyasının görevli ------ Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli-----. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİE,
2-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davada ilgili mahkemede devam edilmediği durumunda talep halinde bu konuda karar verilmesine,
3------- Asliye Hukuk Mahkemesinin------sayılı 12/01/2024 tarihli görevsizlik kararı verilmesini neticesinde Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde, dosyanın, yargı yerinin (merci tayini) belirlenmesi amacıyla Mahkememizce res'en ------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine,
HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.