mahkeme 2025/645 E. 2025/602 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/645 Esas
KARAR NO : 2025/602
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2025
KARAR TARİHİ : 12/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine davalı tarafından-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibinde alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafın, müvekkili şirketten 331.686,30 TL tutarındaki ana paraya 28.897,27 TL tutarında temerrüt faizi işleterek toplamda 360.583,57 TL alacak talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirketin müvekkili şirket ile aralarında akdedilen sözleşmeye uygun davranmadığından ve taahhüt ettiği işleri tamamlamadığından onaylı hak edişi bulunmadığını, somut olayda müvekkili şirkete ait borcun vadesinin gelmediğini, müvekkiline herhangi bir ihtar bildiriminde bulunulmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin davalıya --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasındaki faiz miktarınca borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkili şirket aleyhine haksız takip başlatıldığından davalı tarafa alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalı işverenin temin edeceği izolasyon malzemeleri ile inşaatın izolasyon işleri işçilik imalatlarının yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca, müvekkili şirketin çalışmalarına başladığını, yalıtım işlerine devam ettiğini, buna ilişkin faturaları keşide etmişse de hak edişlerini tahsil edememesi üzerine davacı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra işlemlerine başlandığını, davacının itirazı üzerine de ---------- esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, tüm bu nedenlerle öncelikle ---------- esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, menfi tespit davasıdır. ----------- Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celbedilmiş dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyasındaki taraflarının aynı olduğu, her iki dosyada da talep aynı olaya ilişkin olmakla iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu,--------- Esas sayılı dosyasında dosyamız davalısının davacı olduğu ve dosyamız davacısından hak ediş karşılığı fatura ve cari hesap alacağı için --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasında başlattığı takibin devamının sağlanması talepli itirazın iptali davası olduğu, itirazın iptali davasına dayanak takibin takip talebi ve ödeme meri incelendiğinde dosyamız davalısının dosyamız davacısından 331.686,30-TL asıl alacak ve 28.897,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 360.583,57-TL talep edildiği, mahkememiz dosyasındaki talebin ise kendilerinin temerrüde düşürülmediğinden bahisle takipte talep edilen 28.897,27-TL işlemiş faiz tutarı kadar davalıya borçlu olmadığının tespiti olduğu, birleştirilen dosyada usul ekonomisi ilkesi gereği aynı vakıaya ilişkin uyuşmazlıkların hukuki uygulamada yeknesaklık sağlanması bakımından beraberce görülüp sonuçlandırılmasında hukuki yarar bulunduğu, nitekim 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinin getiriliş amacının da madde gerekçesi incelendiğinde bu yönde olduğu, ---------- Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu, iş bu dava dosyası ile ---------- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Mahkememizdeki iş bu davanın 22/07/2025 tarihinde açıldığı, -------- Esas sayılı dosyasının ise mahkememiz dosyasından önce olacak şekilde 16/07/2025 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ---------- Esas sayılı dava dosyası ile ---------- Esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile ----------- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla, MAHKEMEMİZ DOSYASININ--------- ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme kararının derhal birleştirilen mahkemeye bildirilmesine ,
3-Yargılamanın ----------- Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/09/2025