Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/263
KARAR NO : 2026/130

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 16/04/2024
KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE ;
Dava : 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici,kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacılar vekili tarafından sunulan 23.01.2026 tarihli istem dilekçesi ile ; davadan feragat ettiğini beyan etmiş ,
Mahkememizin 26.01.2026 Tarihli ara kararı ile " Davacılar vekilinin feragat dilekçesinin konkordato komiser heyetine tebliği ile, davacıların rayiç değerleri itibariyle borca batık olup olmadıkları hususunda kesin mühletin bitiş tarihi de gözönüne alınarak iş bu ara kararın tebliğinden itibaren bir aylık kesin süre de raporlarını sunmalarına, " karar verilmiş olup,Konkordato komiserleri tarafından mahkememize sunulan 10.02.2026 tarihli rapor ile ; "----- 31.12.2025 mali verilerine göre KAYDİ değerlere göre Öz Kaynakları +34.370.981,42 TL olduğu, RAYİÇ bilançoya göre Öz Kaynakları +133.073.370,27 TL olduğu ve borca batık olmadığı, ------ 31.12.2025 mali verilerine göre KAYDİ değerlere göre Öz Kaynakları +8.395.541,95 TL olduğu, RAYİÇ bilançoya göre Öz Kaynakları +2.451.781,95 TL olduğu ve borca batık olmadığı, ----- iflasa tabi olmadığı,
Ayrıca geçici ve kesin mühlet sürecinde, alacaklıların zararına sonuç doğuracak nitelik ve nicelikte iş ve eylemlere rastlanılmadığı gibi, komiser talimatlarına aykırılık da söz konusu olmamış, tüm işlemlerin gerek Mahkeme kararları gerekse de İİK ve diğer ilgili yasal düzenlemeler doğrultusunda gerçekleştirildiği;Davacı şirketlerin, alacaklıları ile büyük oranda mutabakat ve yapılandırma yaptığı, bu anlamda konkordato müessesesinin işlevlerini yerine getirdiği, sürecin daha fazla uzamasının ne borçlu şirkete ne de alacaklılara bir faydasının olamayacağı, özellikle alacaklıların haklarının korunmasına yönelik olarak, davacı şirketlerin de davadan feragat etmesi ve davacı şirketlerin borca batık olmaması, güncel verilere göre pozitif Rayiç Özvarlığının olması da dikkate alındığında, mevcut kaynakları ile belirlenen vadede borçların ödenmesine müteakip, her iki şirketin işletme sermayesinin kalacağı ve normal olarak ticari faaliyetine devam edebileceği, dolayısıyla bu anlamda amaçlanan iyileşme sağlandığından ve davanın konusu kalmadığından, tüm taraflar açısından sürecin tamamlanması gerektiği " hususlarında rapor sunmuşlardır.Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Bu itibarla davacılar vekilinin vaki feragatleri nedeniyle davacı şirketlerin borca batık olmadıkları da dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Mahkememizce verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına,Konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine,
Kararın ilanına,
2-Her bir davacı yönünden alınması gerekli 732,00 TL x 3 = 2.196,00 TL'nin davacılar tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL x 3 = 1.282,80 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 913,20 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.