mahkeme 2024/240 E. 2025/431 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/240 Esas
KARAR NO : 2025/431
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/04/2024
KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya sunmuş olduğu ''----------'' No'lu projenin malzemeli mobilya imalatı hizmetine istinaden düzenlenen 87.349,66-EURO'luk faturadan kaynaklanan ticari alacak hakkının olduğunu, bu alacaklarının 45.270,73-EURO'luk kısmı Davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü nezdinde ---------- E. Sayısı ile başlatılan icra takibi öncesinde müvekkiline ödendiğini, yapılan kısmi ödemeler sonrası bakiye fatura alacakları olan 42.078,93-EURO üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının takip konusu borcun 17.469,93-EURO'luk kısmi için itirazda bulunduğunu, sonuç olarak ; kısmi itirazın iptali ile takibin itiraz edilen tutar asıl alacak ve işbu asıl alacağı işlemiş faizler üzerinden devamını, davalı şirket aleyhine %20 de az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 19/01/2024 tarihli, ---------- seri numaralı-------- nolu projenin malzemeli mobilya imalatı açıklaması ile 87.349,66 EUR ( + KDV 17.469,93 Euro) toplam 104.819,59 Euro bedelli fatura düzenlendiğini ve davalı firmaya 19/01/2024 tarihinde iletildiğini, aradaki ticari ilişki ve cari hesapların kontrol edildiğini söz konusu faturanın içeriğindeki Mal/Hizmet tesliminin davacı tarafından 2023 Kasım ayında yapıldığını, fatura bedelinde de 14.12.2023 tarihinde mutabık kalındığı ancak faturanın VUK gösterilen süreden sonra tanzim edildiği görülerek 19/01/2024 tarihli faturanın davacıya iade edildiğini, davacı firmanın -------- Şirketi tarafından muafiyet belgesine istinaden önceden düzenledikleri 06/02/2023 ----------, 06/02/2023 ----------- numaralı faturaların da KDV’den muaf olarak düzenlendiğini, --------- (toplam KDV Dahil 104.819,59 EUR tutarlı) numaralı faturanın içeriğinde belirtilen Hizmete ait bedelin KDV’siz olarak 30/12/2023 tarihinden önce ve 02/06/2023----------- sayılı KDV Muafiyet belgesine göre düzenlenmesi gerektiği halde faturanın 2024 yılında kesilerek usulsüz olarak KDV tahakkuk ettirildiğini, haksız olarak tarafilarına düzenlenen faturanın iptal edilmemesinden kaynaklı her türlü vergi ziyaı, özel usulsüzlük cezası vs zarar için ayrıca dava açılacağı davacıya ihtar edildiğini ancak davacının bu hatayı düzeltmediğini ve 17.459,93 Euro KDV ile birlike alacağı ---------- no ile takibe koyduğunu, borç aslının ödendiğini, borcun 17.459,93 Euro kısmına itiraz ettiklerini, sonuç olarak davanın reddi ile masraf ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.
Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir . Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.---------- esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 42.078,93 euro alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tarihinde tebliğ edildiği, davalının 23/02/2024 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ihtilafsız ticari ilişki nedeniyle tanzim edilen faturadan kaynaklı, itiraz gören kısım bakımından davalının borçlu olup olmadığı, kısmen ileri sürülen itirazın haklı olup olmadığı, inkâr tazminatı talebinin haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı belirlenmiş, aynı gün celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanınmali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık konularına ilişkin rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.
Temin edilen 09/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda,"Davalı iş sahibi tarafından cari hesap onay mailinin KDV muafiyettin sona erme tarihi olan 31.12.2023 tarihinden sonra 02.01.2024 tarihinde bildirilmesi sebebiyle tahakkuk eden KDV tutarının davalı iş sahibinin sorumlu olduğunun kabulü halinde, davacının davaya konu olan 19.01.2024 tarihli --------- seri nolu KDV hariç 87.349,66 Euro, KDV dahil 104.819,59 Euro tutarlı faturadan kaynaklı KDV alacağının 17.469,93 Euro olduğu,Davalı tarafından mutabakat yapılması için davacı tarafa 14 Aralık 2023'te mail gönderdiği, davacı yüklenici tarafından 29.12.2023 tarihinde güncel cari hesabın talep edilmesi nedeniyle davacı tarafından makul süre içerisinde mutabakat için davalı iş sahibine mail gönderme ve tatile rastlayan dönemde mail göndermesi sebebiyle davalı iş sahibinin ancak maili muafiyet döneminde biten yeni yılda cevaplayabileceğinin kabulü halinde, davacının davaya konu olan 19.01.2024 tarihli ------------ seri no.lu KDV hariç 87.349,66 Euro, KDV dahil 104.819,59. Euro tutarlı faturadan kaynaklı 17.469,93 Euro KDV alacağının bulunmadığını" belirlemelerine yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; vergi dairesi tarafından davalının vergi muafiyetinin uzatılmamasının nedeni, KDV muafiyetli faturanın son tanzim tarihinin 31/12/2023 tarihi olmasına rağmen faturanın 3/1/2024 tarihinde tanzim olunmasıdır. Ancak bu durumun davalı tarafın hakediş bakımından yapması gerekli mutabakatın 2/1/2024 tarihinde yapılmasından kaynaklandığı, dolayısıyla davacının kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından davacının KDV li şekilde tanzim ettiği faturadan davalının sorumlu olduğu, dolayısıyla yapılan itirazın haklı olmadığı anlaşılmış ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş; likit olduğu anlaşıldığından17.469,93 Avro’nun takip tarihindeki (efektif satış) kuru üzerinden karşılığı olan tutarın %20 si kadar inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davanın kabulü ile, davalı tarafından ----------İcra Müdürlüğü’nün ----------- sayılı takip dosyasına yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamına,
Likit olduğu anlaşılmakla,17.469,93 Avro’nun takip tarihindeki (efektif satış) kuru (33.1335) üzerinden karşılığı olan 578.839,92 TL nin %20 si olan 115.767,98 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 41.171,30 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 3.346,48 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 37.824,82 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 94.406,89 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-ARABULUCULUK ÜCRETİ
Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 3.774,08 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarf edilen 4.000 TL Bilirkişi ücreti ve 210,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 4.210,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde----------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.17/06/2025