Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/936 Esas
KARAR NO: 2024/1008
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/12/2023
KARAR TARİHİ: 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkettin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini. Davacı şirket tarafından davalıya, aralarındaki anlaşmaya ve davalının siparişine uygun olarak ürün satışı ve teslimi yapılmış, bu ürünler nedeniyle bakiye toplam 31.731,66 USD (Amerikan Doları) alacağı doğduğunu. Davalı taraf, davacı şirketin alacağını ödemekten imtina ettiği için davacı şirket tarafından alacağının tahsili talebiyle --------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine dosya yetkili ----------- İcra Müdürlüğüne gönderilmiş ve ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası davalı borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini. Davalı borçlu tarafından icra takibine/ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu Davalı borçlunun ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra taki takip talebindeki şartlarda 31.731,66 USD (Amerikan Doları) üzerinden devamına, takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ----------- Şirketine dava dilekçesi ve ekleri 20/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.
Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir . Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir . ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 31.731,66 USD alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 28/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 23/10/2023 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.
Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari satış sözleşmesi doğrultusunda tanzim olunan faturalardan kaynaklı davacı yanın takip tutarında alacaklı olup olmadığı, takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı, satım konusu ürünlerin alıcısına teslim edilip edilmediği şeklinde olduğu belirlenmiş, aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın mali muhasip bilirkişiye tevdi ile; Tarafların 2019- 2022 tarihleri arası ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı ve uyuşmazlık konularında rapor rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Temin edilen 23/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda;"Takip konu cari hesap alacağını oluşturan tüm faturaların davalı defterlerinde aynen kayıtlı olduğundan, faturalara konu olan mal ve hizmetin teslim davalı tarafa teslim edildiğine karine oluşturduğun kabulü halinde; davacının ticari defterlerinde alacağının daha düşük, davalının ticari defterlerinde daha yüksek kaydedildiği, bu bakımdan, ticari defterlerin delil durumu ve davacının ticari defterlerdeki alacak kaydının daha düşük olması sebebiyle, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle cari hesap alacağının 441.487,65 TL karşılığı 31.731,66 USD olduğu. İş bu alacağının 14.03.2022 tarihli --------- seri no.lu 387.944,53 TL (25.923,63 USD) tutarlı 14.03.2022 tarihli ----------- seri no.lu 253.543,12 TL (16.942,52 USD) faturaların kalan bakiyesinden kaynaklanmaktadır
Sayın Mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde, hüküm tarihinden itibaren 3095 SK. md. 4/a uyarınca Kamu Bankalarının 1 yıllık USD mevduatlarına uyguladıkları faiz oranına göre döviz faizi de yürütülebileceği" belirlemelerine yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, takibe esas cari hesap alacağını oluşturan tüm faturaların davalı defterlerinde aynen yer aldığı, bunun fatura konusu mal/hizmetin verildiği yönünde karine teşkil ettiği, aksinin davalı tarafça ispatına dair herhangi bir kayda dayanılmadığı, davacının kayıtları birbirini teyit eden ticari defter içeriğine göre takip tarihi itibariyle 441487,65 TL karşılığı 31731,66 USD alacağının bulunduğu; asıl alacağa hüküm tarihinden itibaren 3095 SK. md. 4/a uyarınca Kamu Bankalarının 1 yıllık USD mevduatlarına uyguladıkları faiz oranının uygulanması gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne ve likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın takip tarihi itibariyle kur değeri üzerinden hesaplanan tutarın %20 sinin inkar tazminat olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davanın kabulü ile;
a.)Davalının --------- İcra Müdürlüğü’nün ------------ sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
b.)Likit olduğu değerlendirilmekle, asıl alacağın takip tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığı olan 866296,53 TL nin %20 si olan 173.259,30 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 63.801,70 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 11.610,48 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 52.191,22 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 142.760,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-ARABULUCULUK ÜCRETİ
Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 11.880,33 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarf edilen 3.800,00 TL Bilirkişi ücreti ve 65,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 3.865,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize yahut Mahkememize sunulmak üzere başka yer mahkemesine verilerek dilekçe marifetiyle ----------- Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yoluna tabi olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı 03/12/2024