mahkeme 2023/37 E. 2024/221 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/37 Esas
KARAR NO: 2024/221
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/01/2023
KARAR TARİHİ: 16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait -------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın ihlalli geçişten kaynaklı 1.092,50 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı şirkete ait araç ile ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı ve ihlalli geçişe ilişkin başlatılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, uyuşmazlık konusunda rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; ------- plaka numaralı araca ait ihlalli geçiş sebebiyle davacı ------- şirketi davalı ---------Ş.'nden takip tarihi itibariyle 1.092,50TL İhlalli Geçiş ücreti, 302,28TL faiz tutarı, 54,41 TL faiz KDV'si olmak üzere toplam 1.449,20 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolda, davalıya ait ------- plakalı araç ile ihlalli geçiş yapıldığı, ihlalli geçiş tutarı ve para cezasının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, -------- plakalı araca ait 1 adet ihlalli geçiş ücretinin 218,50 TL, 4 katı ceza tutarının 874,00 TL olmak üzere 1.092,50 TL., alacağın likit olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının------- 18.İcra Müdürlüğünün --------- Es. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davalının %20 İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç olarak toplam 359,80 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 2.251,75 TL masraf olmak üzere toplam 2.611,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.092,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/04/2024