mahkeme 2022/595 E. 2023/682 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/595
KARAR NO : 2023/682

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı nezdinde ZMMS poliçesi bulunan -----plakalı aracın 11/07/2021 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı ----- plakalı aracın hasarlandığını, kaza tespit tutanağından açıkça anlaşılacağı üzere ------ plaka sayılı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının çok ağır hasar aldığını, tramer kaydına hasar işlendiğini, ikinci el piyasa rayicinde kayba sebep olduğunu, davalı ... şirketini başvuru yapılmış ise de cevap alınamadığını beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı tarafından delillerin tebliğini talep ettiklerini, dava tarihinden önce 28.03.2021 tarihinde aynı sigortalı araç için aynı kazaya istinaden aynı zarar gören tarafından değer kaybı tazminatı talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonu’nun ------ sayısıyla Müvekkili Şirket aleyhine tahkim başvurusunda bulunulduğunu, yargılama kapsamında alınan ekteki bilirkişi raporunda da görüleceği üzere mağdur araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği müşahede edildiğini, tahkim dosyasının halen derdest olması nedeniyle derdestlik itirazının kabulüne ve huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, belirsiz alacak davası olarak açıldığından usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan-----plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL, kaza başına 100.000,00-TL olduğunu, karşı yana ait araçta meydana gelen hasar karşı yanın kasko sigortacısı tarafından giderilmiş olup ----- 28.09.2021 tarihinde 14.689,45-TL rücu tazminatı ödemesi yapıldığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının, ayrıca 165.000 km'nin üzerinde olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’ den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın avans faiz talebine itiraz ettiklerini beyan ile, zamanaşımına uğramış davanın reddini, davanın esasına girilmesi halinde, haksız davanın derdestlik itirazının kabulüyle dava açılmadan önce Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapılması, bu başvurunun da halen daha derdest olması nedeniyle esastan reddini, lehe masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesini, usulden ret talebinin kabul edilmemesi halinde davanın cevap dilekçesinde yer alan nedenler ve re'sen gözetilecek sair nedenlerle esastan reddini, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile tazminat alacağına ilişkindir.Mahkememizce; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, sigorta poliçeleri, hasar dosyaları, bilirkişi raporları ile dosya içerisindeki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Olayın çözümü teknik bilgi ve tecrübe gerektirmekle dosyanın alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, 18/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 11/07/2021 tarihinde meydana gelen olayda; KUSUR YÖNÜNDEN: − Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (---- plaka sayılı----marka/tip araç sürücüsü) ---- %50 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu (---- plaka sayılı -----marka/tip, -----model) araç sürücüsü ------%50 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Söz konusu kazaya ait TRAMER sorgulamasında ve dosya kapsamındaki belgelerden, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumu değerlendirmesi dikkate alındığında; -------plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, diğer ------plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş ise de; Dava konusu aracın istikametinde trafik işaret levhası bulunduğu, dava konusu araç sürücüsünün beyanında da belirttiği üzere ANAYOL’a çıkarak sinyal ile yolu karşıya geçmek istediği hususu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün istikametinde ise ANAYOL’a SAĞDAN KATILIM ve 30 KM HIZ TAHDİT LEVHALARI bulunduğu hususu da dikkate alındığında, TRAMER kusur değerlendirmesine UYULMADIĞI, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: 11/07/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ------plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ------ plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 11/07/2021 tarihli kaza sonucu araçta oluşan hasara ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği ve TRAMER hasar sorgusunda 14.689,45 TL hasar tutarı bulunması hususları da dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) (*Yargıtay -----. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve ------ sayılı kararı) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK’ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonucun belirlendiğini; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ----- plaka sayılı------ marka/tip, ------model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 17.000,00 TL olabileceğinin değerlendirildiği, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; [(17.000,00 TL Değer Kaybı) x %50 sürücünün kusur oranı] = 8.500,00 TL olabileceği sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

ISLAH
Davacı vekili 19/06/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile talep artırmış harcını yatırmış ve dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedelinin tazmini talepli olduğu, davacının ------ plakalı aracın maliki olduğu, davalının ise -----plakalı aracın ZMMS'cisi olduğu, davalı şirketin düzenlemiş olduğu poliçe ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği zararları poliçe limitleri dâhilinde üçüncü kişilere karşı tazmin ile mükellef olduğu, hasar bedelinin yanında değer kaybı bedelinin de ZMMS genel şartları çerçevesinde poliçe kapsamında kaldığı, mahkememizce aldırılan 18/05/2023 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %50 kusurlu olduğu davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün ise meydana gelen kazada %50 oranında kusurlu olduğu, bu durumda meydana gelen zarardan davalı ... şirketinin ZMMS hükümleri çerçevesinde sorumlu olduğu, davacının meydana gelen kaza sebebiyle aracında 17.000,00-TL'lik değer kaybı oluştuğu, davacının kusuru oranında tenzilat yapıldıktan sonra 8.500,00-TL değer kaybı bedeli alacağının bulunduğu mahkememizce anlaşılmış ve dava bu bedel üzerinden kabul edilmiş, davacının başvurusunun davalıya 06/08/2021 tarihinde tebliğ edilmesi sebebi 19/08/2021 tarihinde temerrüdün oluşacağı kabul edilmiş, araç hususi olmakla yasal faize hükmedilmiş ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
8.500,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 19/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 580,63 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 144,00 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik bakiye 355,93 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 8.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 144,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 305,4‬0 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 165,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 1.665,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.