Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/183 Esas
KARAR NO: 2024/1011
DAVA: KAYIT KABUL
DAVA TARİHİ: 20/09/2019
KARAR TARİHİ: 04/12/2024

----------- Sayılı 27/01/2022 tarihli tarihli Yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi olunan dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı borçlu aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasından 1.435.182,34 toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %16,80 oranındaki faiz ve işleyecek gecikme zammına %18 KDV, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte ödenmesi talepli ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takip durduğunu, Davalı Borçlu 19.10.2017-20.10.2017-17.11.2017-18.12.2017-18.01.2018, 24.01.2018-17.02.2016-15.03.2016-18.05.2016 Tarihli Elektrik Faturalarını ödemediğini, Davalı/borçlu, müvekkilinin ---------- müşteri numaralı elektrik abonesi olduğunu, Davalı/borçlu kullanmış olduğu elektriğin bedelinin ödenmesi yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalıya kesilen fatura ile davalı borçlu olduğunu bildiğini, Davalı elektrik borcu olduğunu bilmesine rağmen müvekkili kuruma ödeme yapmadığı gibi, haklı olarak başlatılan takibe de itiraz ederek haksız olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Davalı borçlu haksız olarak müvekkilinin herhangi doğmuş hak ve alacağının olmadığı gibi soyut hiçbir dayanağı olmayan beyanlarda bulunarak takibi sürüncemede bırakmaya çalıştığını, Müvekkili, davalı ile imza ettiği 01.01.2016 tarihli ve 18.11.2016 tarihli elektrik enerjisi tedarik ve satış sözleşmesi gereğince davalının kullandığı elektrik bedelini talep ettiğini, Müvekkili, borcun doğduğu tarihten itibaren borcun tahsilini sağlama gayesi ile davalı/borçlunun taksitlendirme talep ve taahhütleri ile borcun taahhüt edildiği gibi ödenmesi amacıyla indirim taleplerine ılımlı yaklaştığını, davalı/borçlu süreç içerisinde kötüniyetli ve kasti hareketleri ile borcu ifadan imtina ettiğini, Davalı borca itiraz dilekçesinde temerrütten bahsedilemeyeceğinden bahisle takip öncesi dönem için işlemiş faize itiraz etmiş ise de söz konusu takipte Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Perakende Satış Sözleşmesi gereğince faiz uygulandığını, Davalı/borçlu haksız ve mesnetsiz itirazları ile takibi durdurarak, takibi sürüncemede bırakıp müvekkilin in alacağını almasını engellediğini, açık olan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı borçlunun haksız itirazının iptalini, takibin 1.435.182,34 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını, davalı borçlunun borçlu olduğunu bile bile itiraz ettiğini %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı - borçlu üzerinde bırakılması talep ediliştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde ---------- icra Müdürlüğünün ------------ € savu dosyasından ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri tebliğ edildiğini, Müvekkili şirketin merkezi-----------' oluğunu, -----------icra müdürlüğünün yetkisine tarafımızdan yasal süresi içinde itiraz edildiğini, itiraz doğrultusunda yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ----------- İcra Müdürlüğüne ne gönderilmesi gerekirken yetkisiz icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, Müvekkili şirket "---------" markası ile unlu mamuller perakende işleri ile iştigal ettiğini, Davacı şirket ile mal ve hizmet alım için cari hesap ilişkisine bağlı olarak çalışıldığını, Müvekkili şirket kayıtlarında dava konusu bir kısım fatura karşılığı mal ve hizmet teslimi yapılmadığı anlaşıldığını, Dava dilekçesinde de dava konusu mal ve hizmetlerin müvekkili şirketin hangi işlemelerine teslim edildiği konusunda bir açıklama olmadığını, davacı kendi edimini ifa ettiğini ispata yükümlü olduğunu, fatura düzenlenmiş olması böyle bir alacağın varlığım ispatlamadığını, Davacının soyut iddiaları davayı ispat edici nitelikte olmadığını, hukuki dayanaktan davanın reddi gerektiğini, beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Davalı Müflis hakkında---------- Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin ---------- İflas Müdürlüğünün --------- İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin 01/03/2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.Taraflar arasında düzenlenen Elektrik Enerjisi Tedarik ve Satış Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin davanın yargılama aşamasında davalının iflasına karar verilmesi nedeniyle İİK 235. Maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasına dönüştüğü görülmüştür.Davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ----------- tarafından düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmadığından yeni oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;Davalı müflis şirketin kayıtlarında, davacı şirkete ait hesap hareketlerinin incelenmesinde, takip konusu alacağı oluşturan faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, 19.06.2019 icra takip tarihi itibariyle, davalı şirketin kendi defterlerinde 865.854,07 TL borçlu gözüktüğü, tarafların ticari defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Elektrik Enerjisi Tedarik ve Satış Sözleşmesi İncelemesi: Tedarikçi ---------Ş. ile Müşteri ---------- arasında 01.01.2016 ve 18.11.2019 tarihli Elektrik Enerjisi Tedarik ve Satış Sözleşmelerinin imzalanmış olduğu, ödemeler başlıklı 4. Maddesinde ; Tedarikçi Madde 3’e göre düzenlediği faturayı ön bilgi amacıyla Müşteriye faks veya e mail yolu ile gönderecektir. Fatura, müşterinin bankaya vermiş olduğu yetki belgesi ile -----------/ ---------- kapsamında tahsil edilecektir, ancak Müşterinin -------- ------- dahil olmaması durumunda, Müşteri, fatura bedelini fatura üzerinde belirtilen son ödeme tarihinde Tedarikçinin çalıştığı bankalar üzerinden online ödeme yöntemleri ile ödemesini gerçekleştirecektir. Ödeme vadesi 20 gündür. Son ödeme tarihinin Cumartesi-Pazar veya diğer resmi tatil günlerine rastlaması halinde, ödemeler takip eden ilk iş günü saat 17:00’ye kadar yapılır. Müşteri, fatura bedelini zamanında ödemediği takdirde, faturanın ödenmeyen kısmı için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 51.maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranına göre gecikme faizi uygulanır…” hükmünün yer aldığı görülmüştür.Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan e-faturaların incelenmesinde, davacı şirket tarafından, davalı şirket adına “Reaktif Bedeli, Aktif Enerji Bedeli, Dağıtım Bedeli” açıklaması ile düzenlenen 12 adet KDV dahil toplam 1.123.267,68 TL tutarlı fatura bulunduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde takip konusu alacağı oluşturan faturalar olarak 12 adet fatura sunulmuş ise de tarafların ticari defterlerinin karşılaştırılması ve faturaların incelenmesinde, 18.01.2018 tarihli 2 adet faturanın mükerrer olarak düzenlendiğinden davalı müflis şirket tarafından iade edildiği anlaşılmıştır. Davacı şirketin defterlerinde işbu iade faturalarının da yer aldığı, ayrıca 17.02.2016, 15.03.2016 ve 18.05.2016 tarihli faturaların bedellerinin ödendiğine ilişkin her iki şirket defterlerinde de ödeme kaydı bulunduğu tespit edilmiştir. Tarafların ticari defterlerinde sondan geriye doğru gidildiğinde, davacının talep edebileceği 865.854,07 TL’lik alacağının 11 adet faturadan oluştuğu, faturaların e-fatura (temel fatura) olarak düzenlendiği ve elektronik sistem üzerinden davalı müflis şirkete teslim edildiği, faturaların müflis şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, 8 günlük yasal itiraz süresinde faturalara itiraz edilmediği görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. maddesinde “Müşteri, fatura bedelini zamanında ödemediği takdirde, faturanın ödenmeyen kısmı için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 51.maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranına göre gecikme faizi uygulanır…” şeklindeki hükme göre davacının değişen faiz oranlarına göre takip öncesinde 282.884,85 TL gecikme zammı talep edebileceği, ancak taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde, davacı şirketin 238.195,59 TL tutarındaki gecikme zammı talep ettiği, öte yandan, davacı şirketin takip öncesi talep etmiş olduğu 238.195,59 TL gecikme zammı üzerinden %18 KDV bedeli olarak [238.195,59x%18=] 42.875,21 TL’yi talep edebileceği,Elektrik borcunun zamanında ödenmemesi halinde, ortaya çıkan fer’i borç kalemleri “gecikme zammı” ile “temerrüt faizidir”. Perakende Satış Sözleşmesi’nin 18/9. maddesi hükmüne göre, sözleşme kapsamında ortaya çıkan borçlar, aksi belirtilmedikçe, vadesinde muaccel hale gelir. Anılan Sözleşme’nin 9. maddesinin 6. fıkrasında ise fatura bedelinin, fatura veya ödeme bildirimlerinde belirtilen son ödeme tarihine kadar ödenmediği takdirde, aboneye son ödeme tarihinden itibaren, 6183 sayılı Kanunun 51. maddesine göre belirlenen oranları aşmamak koşuluyla gecikme zammı günlük olarak tahakkuk ettirileceğine dair bir düzenleme bulunmaktadır. Bu kapsamda ; Davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen ve takip konusu alacağı oluşturan fatura tutarlarına, vade tarihlerinden 18.06.2019 icra takip tarihine kadar 202.105,77 TL temerrüt faizi ve davacı şirketin takip öncesi hesaplanan 202.105,77 TL işlemiş faiz tutarı üzerinden %18 KDV bedeli olarak [202.105,77 %18=] 36.379,04 TL’yi talep edebileceği belirlenmiştir.İflas kararının kesinleşmesiyle birlikte tüm takipler düşeceğinden ve takiplerin düşmesiyle birlikte ortada geçerli bir icra takibinin varlığından bahsedilemeyeceğinden, davacının icra takip dosyasına dayalı olarak icra masrafları dışında harç veya icra vekalet ücreti isteminde bulunabilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, davacının müflis şirket sıra cetveline kaydettirebileceği tutarın anapara borcuna ilaveten iflas tarihine kadar işleyen faiz ve icra masraflarıyla sınırlı olduğu,
Davacının iflas tarihi itibariyle 865.854,07 TL asıl alacak, 238.195,59 TL takip öncesi gecikmeler zammı ve bunun 42.875,21 TL KDV'si 202.105,77 TL takip öncesi temerrüt faizi ve 36.379,04 TL KDV'si ve icra masrafları olmak üzere toplam 1.869.438,38 TL alacağı olduğu, davacının talebinin 1.566.353,88 TL olduğu belirlenmekle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Davanın KABULÜ ile ;
Davacının 1.566.353,88 TL alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 17.333,33 TL harçtan mahsubu ile, fazla yatırılan 16.905,73 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-VEKALET ÜCRETİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 478,4‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarf edilen 31.350‬,00 TL Bilirkişi ücreti ve 152,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 31.502,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/12/2024