Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/251 Esas
KARAR NO: 2024/1001
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 01/03/2017
KARAR TARİHİ: 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı borçlu ----------- Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereği Şirket Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Ticari Kredi kullandırıldığını, davalı ----------- ise Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı/borçlunun işbu sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, ------------ Noterliği 02.04.2015 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesapları kat edilerek, borcunu ödemesi ihtaren bildirildiğini, ihtarnameye rağmen borun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava açılması gereken 1 yıllık süre içerisinde açılmamış olup bu nedenle davanın reddeni talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak da; müvekkilinin 2014 yılının Şubat ayında ----------Ş.'de yaratıcı yönetmen olarak çalışmaya başladığını, 2014 yılının Haziran ayında müvekkili tarafından şirket ortakları olarak bildiği --------- ve --------- kendisini şirkete ortak yapmak istediklerinin söylendiğini ve bu teklifin daha önce sektörde uzun yıllar çalışmasına rağmen ticaretle uğraşmayan müvekkili tarafından bir avantaj olacağı düşünülerek kabul edildiğini, daha sonra kendisinin---------- değil, ---------- ŞTİ'NE %100 ortak ve sorumlu müdür olarak belirlendiğini gördüğünü, fakat şirket çalışanları arasındaki sıcak aile ortamına olan güveninden dolayı içine sinmese de bu durumu kabul ettiğini, müvekkilinin daha sonradan kendi bilgisi dahilinde olmadan da bankalardan kendi adına kredi çekildiğini, çeklerin kendi bilgisi dahilinde olmadan imzalandığını fark etmiş ve bunun üzerine bahsi geçen şirketteki ortaklığının %98 hissesini devrettiğini, gerçek kimliği belli olmayan ve kensine muhasebeci olarak tanıtılan kişilerle görüşmeler yapmış, bilgisi dahilinde olmayan belgeler imzalatılmış ve hiçbir çek karlışığı krediye onay vermeyen müvekkilinin mağdur edildiğini, bu husus hakkında ----------- Cumhuriyet Başsavcılığına ---------- soruşturma sayılı ifade tutanağı ile şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin bir kısım kredi ve çek karnesi alımı, kredi kartı alımı gibi belgelere imza atmakla beraber kendisinin hiçbir çek karşılığı krediye onay vermediğini, kendisinden habersiz krediler alındığını, çekler imzalandığını ve makbuzlar kesildiğini belirterek, taraflar arasında müvekkilinin bilgisi dahilinde imzalanmış temel bir borç ilişkisi bulunmadığından ve dava konusu mesnetsiz olduğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.----------İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- E sayılı dosyasında başlatılan ilamsız takibe yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının davacı tarafın genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağını davalının müteselsil kefil olarak sorumlu olup olmadığı, var ise sorumluluğunun miktarı, işletilecek faiz oranlarında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmıştır. Dosya Grafolog bilirkişiye tevdii edilerek, uyuşmazlık konusu, genel kredi sözleşmesi, dosya arasında bulunan mukayeseye ilişkin evrak asılları, ve istiktap tutanağı üzerinde inceleme yapılarak sözleşmedeki imzanın davalıya ait olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesi istenilmiştir.Grafolog bilirkişi raporunda; İnceleme konusu Sözleşmede----------- atfen atılmış imzalar ile ------------- ait mevcut karşılaştırma imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; fotokopi ve çıktı belgelerde tespit edilebilen grafolojik taru kriterleri dikkate alındığında; imzaların başlangıç hareketlerinde, bitiş hareketlerinde ve ara gramalarında benzerlikler görüldüğü, imza boyut ve imza kısımları arasındaki orantı ve doğrultu gibi ıslak imzalı olmayan fotokopi, çıktı gibi belgelerde saptanabilen diğer grafolojik tanı kriterleri Bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu Sözleşmede ------------- atfen atılmış imzanın elde mevcut ------------ imzalarına benzerlik gösterdiği, dolayısıyla inceleme konusu belgedeki imzanın ---------- eli ürünü olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.Dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilerek Genel Kredi sözleşmesi, dosya arasında bulunan mukayese ilişkin evrak asıllara ve istik tap tutanağı üzerinde inceleme yapılarak sözleşmedeki imzanın davalıya ait olup olmadığı konusunda rapor düzenlenilmesi istenilmiştir.---------- Dairesi raporunda; İnceleme konusu sözleşmede --------- atfen atılı imzalar ile------------ mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ----------- eli ürünü olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.----------- Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.
Dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi eksik belgelerin bulunduğunu belirterek ön raporunu dosyaya sunmuştur. 26.09.2004 tarihli 5335 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında kanunun 5. maddesinin 5. fıkrasında , özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirleneceğinin düzenlendiği,------------- sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanundan kaynaklanan davaların ------------ veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunan yerlerde ---------ve-------- numaralı Ticaret Mahkemelerinin bakacağının ön görüldüğü, davanın bu kanun kapsamında yer aldığı anlaşılmakla; dosyanın ---------- ve ----------- Asliye Ticaret Mahkemelerince karara bağlanması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK.20 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ---------- VE ---------- ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi. 03/12/2024