mahkeme 2025/135 E. 2025/184 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/135
KARAR NO : 2025/184

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/06/2025
KARAR TARİHİ : 01/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ---- başvuru numarası ile tescilli bulunan “------ başlıklı faydalı modelin yasal hak sahibi olduğunu, anılan faydalı modelin, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında 22/06/2020 tarihinde tescil edildiğini, ilgili faydalı modelin Türk Patent ve Marka Kurumu'nun ----- Resmi Patent Bülteninde 22/07/2019 tarihinde yayınlanmış olup, başvuru tarihi olan 03/04/2019 tarihinden beri müvekkilin münhasır koruma hakkı altında olduğunu, davaya konu faydalı modelin, kullanıcıların elektronik cihazlar aracılığıyla coğrafi konumlarına göre çevrimiçi alışveriş yapmalarını, sipariş verecekleri üye işyerlerinin konumlarını harita üzerinden görmelerini, konum verilerinden yararlanarak konumuna yakın uygun teslimat noktalarını seçmelerini ve işlemlerini hızlı bir şekilde tamamlamalarını sağlayan yazılım ve donanımdan müteşekkil teknik bir sistem bütünü olduğunu, bu sistemin konum belirleme teknolojileri, veri tabanı, mobil ve web tabanlı cihaz arayüzleri, ödeme mekanizmaları ve sipariş teslim süreçlerini entegre şekilde bir araya getiren, donanımsal ve yazılımsal bir bütünlük ihtiva eden elektronik ticaret altyapısı olduğunu, davalı şirket ------ tarafından işletilmekte olan ------ isimli kahve zincirleri bünyesinde, müşterilerin mobil cihazlar ya da internet tarayıcıları aracılığıyla çevrimiçi sipariş oluşturdukları ve seçtikleri mağazalardan teslim aldıkları bir sistemin kullanıldığını, davacı müvekkili tarafından elde edilen ekran görüntülerine göre söz konusu sistem, “--” modeliyle çalışmakta olup, sipariş oluşturma, ürün seçimi, ödeme işlemi ve teslimat noktasının belirlenmesi işlevlerini içeren bir arayüze sahip olduğunu, müvekkilinin “-----” başlıklı ve ------ numaralı faydalı modeli; istemler ve tarifname ile sınırları açıkça belirlenmiş, kullanıcıların elektronik cihazlar aracılığıyla konum bazlı sipariş oluşturmasını, sistem içinde ödeme yapmasını ve siparişi konumu üzerindeki bir üye işyerinden teslim almasını sağlayan bir donanımsal ve yazılımsal bütünleşik sistem olarak tanımlandığını, davalı şirketin kullandığı sistemin Gel - Al metodunun işleyişiyle, faydalı modelin koruma kapsamı örtüşmekte olup, aşağıda açıklanan istemlerle birebir veya teknik eşdeğer düzeyde kesiştiğini, bu bağlamda tecavüz, açık, doğrudan ve mütemadi bir nitelik taşıdığını, müvekkilinin faydalı model tarifnamesi ve istemleri ile---- Şirketi bünyesindeki ---- isimli markası tarafından unsurlar birebir ve eş değer unsurlar şekilinde kullanıldığını beyanla davacı müvekkili adına tescil edilmiş faydalı modele ilişkin haklarına SMK 149/1-a uyarınca davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün tespitine, SMK 150/3 maddesine göre müvekkilin uğradığı zarar miktarının tespitine, SMK 150/3 uyarınca zarar miktarının belirlenebilmesi için sinai mülkiyet hakkının kullanılması ile ilgili belgelerin, davalı tarafından sayın mahkemeye sunulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibari ile marka haklarına yönelik ihlalin ve durdurulması yönünde marka davasıdır.
Davacı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 22.07.2025 tarihli dilekçe verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; tarafların ve vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.