mahkeme 2025/128 E. 2025/194 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/95
KARAR NO : 2025/192

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2025
KARAR TARİHİ : 09/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket uzun yıllardan itibaren ------- unvanı ile faaliyet gösterdiğini, Türkiye'nin önde gelen grup şirketleri arasında yer alan ---- bir girişimi olan müvekkil şirket “------” ibaresi ile Türkiye'de birçok şehirde ve birçok iş kolunda faaliyet gösterdiğini, Davalı taraf ise, müvekkil şirkete ait markalar ile iltibas oluşturacak nitelikte “------” adı altında kullanımlar gerçekleştirmekte olduğunu belirterek; Davalının kullanımları üzerinde karşı tarafa tebligat yapılmadan delil tespiti yapılarak, öncelikle teminatsız, aksi halde mahkemenizin uygun göreceği bir teminat bedeli üzerinden davalının, kullanımları (web sitesi, tabela, reklam, kartivizit, ilan, broşür vb.) hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Davalının-----alan adlı internet sitesinde yer alan kullanımları hakkında ihtiyati tedbir kapsamında erişimin engellenmesi kararı verilmesine, Davalının müvekkil şirketin markasına karşı yaptığı tecavüzün tespiti, durdurulmasına önlenmesi, Davalının ------ alan adlı internet sitesinde yer alan kullanımları hakkında erişim engelleme ve kapatma kararı verilmesine, ------- alan adının davalı adına alan adı sicilinden terkinine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 08.09.2025 tarihli dilekçe ile; davalı taraf ile anlaşma sağlandığından davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşıldı.

İNCELEME GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibari ile marka haklarına yönelik ihlalin ve durdurulması yönünde marka davasıdır.Davacı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 08.09.2025 tarihli dilekçe verildiği, ekinde sulh protokolü sunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama sırasında davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; tarafların ve vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.