Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/228 Esas
KARAR NO:2024/308
DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2024
KARAR TARİHİ : 09/12/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ----- yılından bu yana insan kaynakları sektöründe ------ önde gelen kuruluşlarına iş gücü desteiği sağlayan lider bir firma olarak faaliyet gösterdiğini, birçok alanda kapsamlı hizmet sağladığını, davalı tarafın ----- tescil nolu ------- ibareli marka ----- kendi adına aynı sınıf ve faaliyet dalı altında tescil ettirildiğini, davalıya ait ---- markanın müvekkilin gerçek hak sahibi olduğu ----- unsurlu ve ibareli markaları ile iltibas oluşturduğunu ve karıştırılma ihtimalinin ortaya çıkacağını beyan ederek ----- markasının tescilli olduğu tüm emtia hizmetleri bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP:Davalı tarafa usulunü uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini sunmamıştır.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına tescilli ------markasının hükümsüzlüğü şartlarının bulunlup bulunmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. -----kaydı davacı şirketin ---- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Dosyaya ------ kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;---- isimli markasının ---- markasının ------ tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:6769 sayılı SMK'nın SMK 6/1 ve 6/9. Maddeleri

GEREKÇE: Dava; markanın SMK'nın 6/1 ve 6/9 Maddesi gereği hükümsüzlük davasıdır. Davacı taraf, davalı adına tescilli -----tescil nolu marka tescillerinin SMK m. 6/1 ve 6/9 kapsamında hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin ---- tarihli dilekçesi ile davacı tarafça ikame edilen davanın kabul edildiğine dair beyanda bulunduğu, incelenen vekaletinde kabul yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Bu tespitten sonra HMK'nun 308/1. maddesi uyarınca davayı kabul davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davanın kabulüne karara vermek gerekmiş, davalı tarafın davacı tarafın yargılama giderlerinin tamamını üstleneceğine dair beyanları dikkate alınarak davanın ön inceleme aşamasında kabul edildiği dikkate alınarak vekalet ücretin yönünden AAÜT 6. Madde gereğince 1/2 oranda vekalet ücretine hükmedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KABUL NEDENİYLE KABULÜ İLE,
1-Davalı adına tescilli ------------- markasının tescilli olduğu tüm emtia hizmetleri bakımından HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE VE SİCİLDEN TERKİNİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 6. Madde gereğince 1/2 oranda 20.000,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 187,5‬0 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda talep gereği dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2024