Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/208
KARAR NO : 2024/232

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 01/10/2024
KARAR TARİHİ : 01/10/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 06/08/09/14/15/16/18/21/22/23/24/25/26/28/35 nice sınıflarında tescili bulunan (tescil numaraları ----" markasının tescilli hak sahibi olduğunu, davalı -----sahibi ve yetkilisi gerçekte ---- (T.C. ----) olmasına rağmen eşiyle aralarında görülmekte olan boşanma davası nedeniyle şüpheli şirketi yanında çalışan ---- devrettiğini ancak şirketin gerçek sahibi ve yetkilisi ---- olduğunu, ---- ile müvekkilimiz ----- e-ticaret sitelerinde satış yapabilmesi için 2020 kasım ayında bir adi ortaklık kurduğunu, bu ortaklığa göre sermayeyi ---- sağlayacak, müvekkilinin de kurumsal bir yapı oturtarak ---- ve ---- gibi e ticaret sitelerinde ortaklığın bilinirliğini arttırarak satışları ve dolayısıyla kazancı arttıracağını, bu amaçla -----e-ticaret sitelerinde satış yaptığı “-----” markasını müvekkilinin kurmuş ve kendi adına tescil ettirdiğini, kurumsal kimlik kazanılmasıyla birlikte gelirler de oldukça artış gösterdiğini, taraflar arasındaki ortaklık yaklaşık 3- 3,5 yıl sürdüğünü, ancak şu anki aşamada taraflar ortaklığın sonlandırılmasına karar vermiş ancak henüz tasfiye usullerinde mutabakat kuramadığını, müvekkilinin 07.02.2028- 28.02.2024 tarihleri arasında --- ait ----- numaralı cep telefonu numarası ile ----- uygulaması üzerinden ortaklığın tasfiyesi hususunda konuşmuş, kendisine ait marka tescilini devretmek ve ortaklık sonundaki payını alabilmek için uzlaşmaya çalışmış ancak davalı tarafından ekte de görüleceği üzere uzlaşmaya yanaşılmadığını, müvekkilinin tescilli markasının kullanılmamasını ikaz etmesine rağmen davalı markayı kullanmaya başlamış ve halen kullandığını, davalı halen müvekkiline ait markayı ----- linklerinde kullanarak ---- ve ----- gibi bilinen alışveriş sitelerinde kullandığını, davalı müvekkilimizin aleyhine ---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ----. Sayılı dosyası ile SMK 10. Madde hükümlerince markanın kendisine devri ya da 25. Ve 6. Maddeler uyarınca markanın hükümsüzlüğü talebi ile davası açıldığını, -----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ----Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, aksi kanaatte olunması halinde davamızın kabulü ile davalı tarafından yapılan tecavüz nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla SMK 149/1-ç hükümlerince şimdilik 226.000 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 20.000 TL manevi tazminatın ticari faizi birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, SMK Ve TTK nın ilgili hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüzün tespitine ilişkin hükümsüzlük davasıdır Mahkememiz ---- esas sayılı dosyası incelendiğinde; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, tespit edilmiştir.
HMK'nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir. Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede her iki davanın taraflarının ve konusunun bağlantılı olduğu, delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisine uygun olacağı, açılan ilk davada verilecek kararın bu davanın sonucunu etkileyeceği, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya mahkememiz ---- esas sayılı üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Mahkememiz ---- Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Mahkememizin ----- esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
Dair; esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.