mahkeme 2024/100 E. 2025/278 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/100 Esas
KARAR NO: 2025/278
DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/05/2024
KARAR TARİHİ: 27/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ----- olan ve başta çocuklara yönelik oyuncaklar ve müzik kutuları üreten, bu ürünlerin dünya genelinde satışını gerçekleştirilen tanınmış bir firma olduğunu, Müvekkil Şirket ---nezdinde hem de --- tescilli dünya çapında tanınırlığa sahip --- markasının sahibi olduğunu, Bu alandaki kalite tanımı haline gelen ve --- markasına ait oyuncaklar ile tanınan---- markasının iltibas yaratacak şekilde kullanılmasının önüne geçilmesi ve davalı tarafından----- markasının davalı tarafından ----- tescil edilmiş olması, Müvekkil Şirketin tanınırlığından faydalanmak suretiyle kötü niyetli olarak haksız kazanç sağlama saikiyle ---- yaratacak şekilde kullanıldığından tarafımızca işbu hükümsüzlük davasını açılması ve devamında------- internet siteleri üzerinden gerçekleştirilen fiillerin marka haklarına tecavüz olduğunun tespitine, marka hakkına tecavüz fiilleri içeren ----adının iptali, terkini ile durdurulmasına, -------üzerindeki ihlallerin sonlandırılmasına ve erişim engeli getirilmesine, davalının gerçekleştirmiş olduğu haksız rekabet fiillerinin ayrı ayrı menini talep etmiştir.Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ------ tarihli dilekçe ile; karşı tarafla sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yatırılan teminatların iadesine karar verilmesini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili mahkememize sunduğu 27.10.2025 tarihli dilekçe ile; davacı tarafça feragat dilekçesi sunulduğunu, feragat beyanını kabul ettiklerini, avukatlık ücreti talep etmediklerini, feragat nedeniyle davanın sonuçlandırılmasını talep etmiştir.

İNCELEME GEREKÇE: Dava marka hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. Davacı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 24.10.2025 tarihli dilekçe verildiği anlaşılmıştır.Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı da gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 410,26-TL harçtan, 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 17,34-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; tarafların ve vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 27/10/2025