mahkeme 2021/222 E. 2024/153 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/222 Esas
KARAR NO: 2024/153
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/12/2021
KARAR TARİHİ: 21/05/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı tarafından ------ sahibi aleyhine ikame edilen davaya esas olan dava dilekçesinde özetle, Davacı Şirket -------faaliyetine------ başlamış tanınmış ve tercih edilen bir firma olduğunu,dır. Firma, 2016 yılında dünyanın önde gelen ekspres kargo şirketlerinden-------- davacı Şirketin, ------ yanı sıra yurt dışında da birden fazla iştiraki bulunduğunu, davacı Şirket’in ve Davacı Şirket’in tek pay sahibi olan ---- yılından bu yana farklı tarihlerde ----- benzeri şekillerde tescilli çok sayıda ---------- markaları bulundupunu, söz konusu markaların, Davacı ------ araçlarında ve kargo paketleri üzerinde ve sürdürdüğü faaliyetler yönünden hizmet sınıfında tescilli olarak yoğun şekilde kullanıldığını, davalı tarafından Davacı Şirket’in bilgi ve onayı olmaksızın kullanılan markaların---- ait olduğunu, dilekçe ekinde sunulan ve -------Davacı Şirket arasında imzalanan ---- kullanım haklarının Davacı Şirket’e devredilmesine ilişkin Ticari Marka Lisans Sözleşmesi (“Sözleşme”) ve ---------- kayıtları ile bu durumun tespit edilebildiğini, Sözleşme’nin “Giriş” başlıklı 2. maddesi uyarınca ------ bu Sözleşmenin konusu olan ve Ek 2'de belirtilen hizmet markalarının ve ticari markaların ve Bölgede bunlar için yapılmış olan başvuruların ve tescillerin (bundan böyle -----olarak anılacaktır) yasal sahibidir.” İbresi gereğince ---- sahibinin Davacı Şirket’in bağlı bulunduğu global şirket olan -----ddesine uygun olarak davacı Şirketin, ticari faaliyetlerini -----------Markalarını kullanarak gerçekleştirdiğini Sözleşme’nin ---- başlıklı 1.1. maddesi uyarınca lisansın inhisari olmadığını, davacı Şirket’e ---------- Markaları’nı kullanmak üzere lisans verildiğini, Davacı Şirket’e verilen lisans uyarınca -------- yapılan her türlü saldırı ve usulsüz kullanımın Davacı Şirket tarafından tespit edilmesinin ve derhal durdurulmasının talep edilmesine ilişkin hakkının sabit olduğunu, davacı Şirket’in huzurda görülen davada taraf olma hakkını haiz olduğunu, Sınai Mülkiyet Kanunu’nun “Lisans alanın dava açması ve şartları” başlıklı 158. maddesi uyarınca “(3) Lisans alan, ciddi bir zarar tehlikesinin varlığı hâlinde ve söz konusu sürenin geçmesinden önce, ihtiyati tedbire karar verilmesini mahkemeden talep edebilir. Mahkemenin tedbir kararı verdiği hâllerde talepte bulunan lisans sahibi dava açmaya da yetkilidir. Bu hâlde ikinci fıkradaki şartlar yargılama devam ederken tamamlanır.” denilmek suretiyle Davacı Şirket’in marka hakkının ciddi bir zarar tehlikesi altında olması, Davalı tarafından Tüketicilerin ------ kullanılmak suretiyle yanıltılıyor olması ve işbu eylemler neticesinde başkaca kişilere de zarar verilebilecek olması sebepleriyle işbu davayı açma gerekliliği doğduğunu, ------- sayılı dosyası ile marka/markaların kullanımının önlenmesi için verilen ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini, Davacı Şirket adına tescilli ve uzun yıllardır yoğun bir şekilde kullanılan---- markasının Davalı tarafından --------- adında kullanıldığı gibi, -------- de birebir aynı şekilde 4 olarak ve Davacı Şirket markalarının tescilli olduğu aynı hizmeti kapsar şekilde kullanılmakta ve Davacı Şirket gibi davranarak kargo taşımacılığı hizmeti verildiğinin anlaşıldığını, --------- D. İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebine istinaden alınan ve davaya konu marka hakkına tecavüz fiillerine ilişkin tespitler içeren --- tarihli Bilirkişi Raporu ile, tespit talebine konu---------------ibaresinin yer aldığı logonun kullanıldığının, İncelenen ---- arama motoru tanımlamalarında -----------yer aldığının, İncelenen internet sitesinin kargo taşımacılığı üstüne olduğunun,------- yapan kişi/firma bilgisinde---- yer aldığının ve alan adı kaydı adresinde ---------- bilgisinin yer aldığının alan adının hangi tarihte kayıt ettirildiğinin bilgisinin yer almadığının tespit edildiğini, Tespit isteyen tarafın, ---- aralarında imzalanan ---------markaların kullanım hakkı bulunduğunun,--- kullanımın, ----- numaralı markalarla ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunun,------- hizmetlerini kapsamında olduğunun ve bu durumun -------tescil numaralı ve ---- markaların tescil kapsamında bulunduğunun tespit edildiğini,---------dosyasında ihtiyati tedbir talebinin de kabul edildiğini, davacı Şirket’in ------------Davalı(lar)’ca belirtilen şekillerdeki kullanımlarının, Davacı Şirket tarafından verilen hizmetler ile karıştırılmaya sebebiyet vermenin yanında davacı Şirket’in kendi internet üzerinden verdiği hizmetin yine Davacı Şirket tarafından verildiği algısı yarattığını, söz konusu kullanımlara ilişkin olarak savcılık nezdinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet ------------------- Soruşturma Numaralı dosya) iddialarıyla suç duyurusunda da bulunulmuş olduğunu, söz konusu haksız kullanımın dava dışı ---- tarafından Davacı ----- şikayet sonucunda tespit edildiğini,---- davacı Şirket destek merkezine gönderdiği e-posta ile Davalı tarafça kendilerini ------------ olarak tanıtan firmanın yurt dışından kargo getirme hizmeti taahhüdünde bulunduğu, gönderinin kendisine teslimi için Davalı’ya ödeme yaptığı ancak --------------- belirli aralıklarla ek olarak yüksek bedelde tutarlar talep edilmesi üzerine genel merkezle iletişime geçmek üzere Davacı Şirket’in destek bölümü ile iletişime geçtiğini, davalı tarafından kullanılan alan adının kime ait olduğu konusunda hiçbir bilgiye ulaşılamamakla birlikte dava dışı ------- Davalı tarafça yapılan e-posta yazışmaları neticesinde --- istenen bedelin---------- hesabına yatırılmasının talep edildiğinin tespit edildiğini, söz konusu kişinin konuyla alakası olduğu düşünülerek banka hesabının da araştırılmasının talep edildiğini, Dava dışı --------Davalı arasında yapılan e-posta yazışmaları ile --------- talep edilen bir diğer ek bedelin yatırılması istenen banka hesabına ilişkin olarak ------ banka hesap numaralı ---------- ait olduğunu, söz konusu kişinin de konuyla alakası olduğu düşünülerek bu banka hesabı hakkında da gerekli araştırmaların yapılması gerektiğini, --------- Davacı Şirket’in ad ve markasını haksız olarak kullanan, Davacı Şirket adını ve faaliyet alanını kullanarak haksız kazanç elde etmeye çalışan Davalı --------- bir bağlantı olduğu açık olmakla birlikte ilgili tespitlerin yapılmasının gerektiğini, Davalı(lar) tarafından Davacı Şirket’in markalarının taklit edilmesinin, mevzuat uyarınca marka hakkına tecavüz olarak nitelendirildiğini, Tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığı bulunan ayırt edici------- markasının öncelikli asıl hak sahibi olan Davacı Şirket tarafından, SMK’nın 149. maddesi doğrultusunda, Davalı(lar)’ın fiillerinin tecavüz oluşturduğunun tespiti, tecavüz fiillerinin durdurulması ve söz konusu tecavüzün kaldırılmasının talep edildiğini, bütün bu eylemlerin aynı zamanda haksız rekabet yarattığını, Ticaret unvanı ile marka hakkı tecavüze ve bu şekilde haksız rekabete maruz kalan davacının, bu eylemlerinin durdurulmasını ve önlenmesini isteyebileceğini, -------tarihli Bilirkişi Raporu’ndaki “İncelenen internet sitesinin ------üzerine olduğu” şeklindeki tespitinden dahi tek başına anlaşıldığı üzere, Davacı Şirket’in tanınmış ----------- markasının itibarından ve markaya duyulan güvenden faydalanılmak suretiyle, Davacı Şirket’e ait alan adı olduğu izlenimi yaratılarak gerçekleştirilen kullanımların kötü niyetli olduğu ve Davacı Şirket’in itibarını ciddi şekilde zedeleyen ve Davacı Şirket’i maddi-manevi zarara uğratan kullanımlar olduğu konusunda tartışma bulunmadığını, beyan ederek,----------- D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbirlerin devamına, Davalı(lar)’ın Davacı Şirket’e ait tescilli-------- haklarına tecavüzünün tespiti ile tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılmasına, Davalı(lar)’m Davacı Şirket’e ait tescilli ------------ marka kullanımlarımn haksız olduğunun tespitine, söz konusu markaların aynen veya ayırt edilemeyecek derecede benzer şekilde kullanılması suretiyle Davalı(lar) tarafından gerçekleştirilen haksız rekabetin men’ine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, ------------------- sitelerine erişimin engellenmesine, Davalı(lar) aleyhine verilecek Sayın Mahkeme Kararı’nın, masrafı Davalı(lar) tarafından karşılanmak üzere----- çapında yayınlanan tirajı en yüksek iki gazetede ilanına karar verilmesi talep edilmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı-----------kiralama, gayrimenkul alım-satım ve kiralama gibi işlerle meşgul olan bir esnaf olduğunu, davalının ticaretle uğraşması sebebiyle hesabına sürekli para giriş çıkışı olmakta, bu işlemler nedeniyle birçok kişiye ------ bilgisini paylaşmakta ve yine müşterileri bu----- üzerinden ödeme yapmakta olduğunu, İlgili mailde davalının------ paylaşılmasından davalının haberi bulunmadığını davalının, haberi dahi olmadan paylaşılmış olan -------üzerinden işbu davada davalı olarak bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte ---- Numaralı dosyada alınmış olan bilirkişi raporunda aleyhe olan hususları kabul etmediklerini; yargılama kapsamında davacının iddialarının bilirkişi raporuyla tespit edilmesinin gerektiğini yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiğini beyan etmiştir. Diğer davalı ----- usulüne uygun ilanen tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalıların -------sitesinde davacının lisans sözleşmesiyle hak sahibi olduğunu iddia ettiği dava dışı şirkete ait ----------- unsurlu markalar ile iltibas yaratacak derecede benzer markayı kargo taşımacılığı hizmetlerinde kullanıp kullanmadıkları bu şekilde davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunmadıkları davalı ----- bu internet sitesi ile bir bağlantısı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Davacının-------- numarasıyla kayıtlı görüldüğü, tescil tarihinin --- olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya ----------- getirtilmiş olup, incelendiğinde; --- tescil numaralı markasının---- adına tescili olduğu, ------ tarihinde sicile tescil edildiği, ---- numaralı markasının----davacı adına tescili olduğu, -------- tarihinde sicile tescil edildiği,---- numaralı markasının----davacı adına tescili olduğu, ---- tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.
Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre; Davacı şirketin ticaret unvanının ----- ilan olunduğu, -----tarafından gönderilen yazıda şirketin tek ortağı----- olarak göründüğü,------- olarak değiştirildiği, hal-i hazırda şirketin tek ortağının ----- şirketi olduğu,2. Davacı tarafından dayanılan markaların, dava dışı ----- adına tescilli olduğu, anlan ----adına ---- tescil numaralı ------- tescil numaralı ibareli ve --- tescil numaralı ibareli markalarının tescilli olduğu,------ Marka sahibi dava dışı -------- tarihli -------davacıya inisari olmayan lisans hakkı verildiği, her ne kadar inhisari olmayan lisans sahibi ise de davacının somut zarar tehlikesinin varlığı karşısında SMK 158/2 deki şartları karşıladığı ve huzurdaki davayı açmaya ehil olduğu,----- sayılı dosyasında verilen ---- tarihli İhtiyati tedbir kararına istinaden ---- tarihinde ---------- adına erişimin engellendiği, Siteden alınan görüntülerden ve açıklamalardan sitenin kara hava ve deniz taşımacılığı, kargo ve kurye hizmetleri verdiği bu anlamda sitede sunulan hizmetlerin --- kapsamında kaldığı,-----Sitenin aktif olduğu dönemde yapılan inceleme ve tespitler ile sunulan görsellerden davacı tarafın lisans hakkı sahibi olduğu ------ markaların birebir iktibas suretiyle kullanıldığı, davalı Internet sitesi alan adında, unvanında ve hali hazırda erişim engeli bulunan sitede ---- Sınıfta yer alan hizmetler bakımından ---- markalarının kullanımının marka hakkı ihlali olduğu ------- tescil numaralı ibareli markalardan doğan hakların ihlal edildiği,
------ibaresi aynı zamanda davacı şirketin ticaret unvanının esaslı (çekirdek) unsurunu oluşturduğundan dava konusu alan adında ve site içeriğinde ---- gerek logolu gerekse düzyazı olarak kullanımının ----- bendi uyarınca haksız rekabet teşkil edeceği," yönünde görüş bildirilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:
5769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni
olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak
nitelendirilmiştir. İlgili Kanunun 7 inci maddesi uyarınca; Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya
hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve -----ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
Görüldüğü üzere bu madde uyarınca mutlak hak niteliğini taşıyan markanın, marka sahibinin izni olmaksızın bir başkası tarafından kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır. Markanın sahibinden başkası tarafından aynen veya taklit, tağyir, iltibas suretiyle kullanılıp kullanılmadığının saptanmasında her şeyden önce markanın şekil ve anlam itibariyle taşıdığı baskın unsur göz önünde tutulmalıdır. Bu baskın unsurun aynen veya değiştirilerek başkası tarafından kullanılması, haksız olarak kullanımın tespitinde büyük önem taşır. Bir marka ana özellikleri
itibariyle başkası tarafından bir hakka dayanmadan kullanıldığında tecavüz unsuru gerçekleşmiş olur -----
Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29 uncu maddesi uyarınca; Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır. Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği
hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.

GEREKÇE:Dava; Marka hakkına tecavüzden kaynaklı tespit ve men davasıdır. Marka hakkına tecavüz konusu, dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 6769 sayılı Kanun'nun 29. Maddesinde düzenlenmiştir. Bu hüküm gereği: "Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır: a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek." marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır.Dava konusu somut olayda; ---- tescil numaralı markasının(------) davacı adına tescili olduğu, ----- tarihinde sicile tescil edildiği ve tanınmış marka olarak kabul edildiği, ---- tescil numaralı markasının---- davacı adına tescili olduğu, ---- tarihinde sicile tescil edildiği, --- numaralı markasının--- davacı adına tescili olduğu, ------- tarihinde sicile tescil edildiği ve tanınmış marka olarak kabul edildiği bu tespit kapsamındaki ürünlerin davacı markası ile birebir kullanım şekinde olduğunun sabit olduğu, davalı tarafça--------- yapılan kullanımların birebir aynısının kullanılması şeklinde olduğu bu kullanımların haksız ve marka hakkını ihlal eder mahiyette olduğu, söz konusu kullanımlar yönünden sınıfsal benzerliğin mevcut olduğu ve bu emtialar bakımından özel bir bilgi ve dikkat seviyesi olmayan ortalama tüketici nezdinde de tanınmış olan davacı markası ile karıştırma riskinin gerçekleştiği dikkate alındığında marka hakkına tecavüzünün yasal koşullarının oluştuğu kanaatine varılmış, davalı ----- bağı olmadığını beyan etmiş ise de ----- banka hesap numaralı ----- adına kayıtlı olduğu, diğer davalı yönünden ---- göre internet sitesindeki ----- banka hesap numaralı ------- olduğu bu haliyle her iki davalının da eylemden müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, aksi yöndeki -------- beyanların sorumluluktan kurtulmaya yönelik beyanlar olduğu kabul edilmiş ve her iki davalının da marka hakkına tecavüzden sorumlu oldukları kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafın haksız rekabetten kaynaklı talepleri de değerlendirilmiş, sınai mülkiyet haklarının kendi özel yasası niteliğindeki 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleriyle korunması ve 6102 sayılı TTK’nın 55/1-a-4 maddesindeki düzenleme karşısında, davalının davacının, davacı adına tescilli markanın internet sitesinde markasal olarak kullanılması şeklindeki kullanımların TTK’nın 55/1-a-4.maddesi uyarınca aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğine ilişkin talebin özel kanunla korunması sebebiyle ayrıca genel hüküm niteliğindeki TTK hükümleri çerçevesinde korumadan birlikte yararlanmasının özel kanun olan SMK'nın amacına aykırı olacağı, yorum güçlüklerine yol açacağıve özel koruma karşısında genel korumanın gereksiz olacağı kanaati ile haksız rekabet yönündeki taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir.Davacı taraf dava konusu kararın yayınlanması talebinde bulunmuş, az yukarıda ifade edildiği üzere davalı tarafça davacının marka hakkına tecavüzde bulunduğunun sabit olduğu, bu haliyle davacı tarafın kararın yayınlanması yönünden menfaatinin bulunduğu kabul edilerek davacının kararın gazetede yayınlanması talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Davalıların tarafın --------- adresindeki kullanımları sebebiyle davacı tarafın ------ markaları yönünden marka hakkına TECAVÜZ ETTİĞİNİN TESPİTİNE, TECAVÜZÜN DURDURULMASI VE KALDIRILMASINA,
2-Davalılara ait --------- adresinin erişimin engellenmesine, karar kesinleştiğinde erişimin engellenmesi yönünden kesinleşmiş karar örneğinin Erişim Sağlayıcıları Birliğine gönderilmesine,
3-Davacı tarafın haksız rekabet yönündeki taleplerinin REDDİNE,
4-Karar kesinleştiğinde masrafı davalılardan alınmak suretiyle hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan tirajı en yüksek ilk 3 gazeteden birinde bir kez ilanına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden "marka hakkına tecavüz davası yönünden" Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden "erişimin engellenmesi" davası yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı--------- kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen "haksız rekabet" davası yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 12.750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile anılan davalı tarafa ödenmesine,
8-Alınması gereken 427,60 TL harçtan başlangıçta yatırılan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
10-Davacı tarafından yapılan 67,80 TL ilk dava masrafı, 680,00 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 10.620,00 TL ilanen tebligat gideri olmak üzere toplam 17.367,80 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre(%67 kabul) 11.578,76 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
11-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
12-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2024