Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/401 Esas
KARAR NO : 2026/11
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2024
KARAR TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı-alacaklı davalı şirketle 27/07/2022 tarihinde muhasebe sistemleri otomasyon sistemleri konusunda makina, hizmet, servis sözleşmesi imza ettiğini, yapılan sözleşme gereği davalıya ilgili makine ve servis hizmeti sağlayacağını, davalı ile 28/07/2022 tarihinde çalışılmaya başlandığını, en son davalı cari hesap borcundan 01/12/2023 tarihinde ödeme yaptığını, davalı ile irtibat kurulmasına rağmen bakiyesini ödemediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ---------İcra Müdürlüğü'nün--------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itiraz süresinde böyle bir borcunun olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenlerle müvekkilin davalı hakkında yaptığı ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı icra takibindeki itirazın iptali ile asıl alacağın ticari faiziyle tahsiline, gecikme cezasının faiziyle ödenmesine, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı tensip tutanağı davetiye gönderilmiş ancak davalı tarafından yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki cari hesap alacağına dayalı faturalara ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.
Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, vergi dairesi kayıtları, celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 119.036,54 TL cari hesap-fatura alacağı 15.000,00 TL işlemiş reeskont faizi 13.000,00 TL aylık gecikme cezası olmak üzere toplam: 147.036,54 TL alacağın tahsili için 03/05/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi -------- tarafından sunulan 07/04/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; davalı tarafından ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, davacının 2022-2023-2024 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarına göre 03//05/2024 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 119.036,54 TL alacaklı olduğu, söz konusu alacağın 114.690,14 TL'sinin mal/ hizmet teslimine ilişkin düzenlenen faturalardan kaynaklandığı, 4.346,40 TL'sinin ise vade farkı için düzenlenen faturadan kaynaklandığı, dava dosyasında bulunan onay kısmın davalının kaşesi ve kaşe üzerinde imza bulunan davacı tarafından hazırlanmış 27/074/2022 tarihli teklif formunda vade farkı istenebileceğine dair bir ibare bulunmadığını, taraflar arasında vade farkı istenebileceğine dair yazılı bir sözleşmenin de bulunmadığını, ticari defter ve kayıtlara göre de taraflar arasında vade farkı uygulamasına dair bir teamülün bulunmadığı yönünde rapor sunulduğu ve söz konusu rapor HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında makine ve hizmet alımı kapsamında davacının takibe dayanak cari hesap alacağına konu faturalara konu edimlerini ifa edip etmediği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile dava konusu edilen asıl alacak miktarı uyarınca itirazın iptali, icra inkar tazminatı hüküm koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamında toplanan deliller alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında mal ve hizmet alımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, tarafların tacir olması nedeniyle tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, usulüne uygun ihtarat yapılmış olmasına rağmen davalı ticari defterlerini bilirkişi incelemesi yapılmak üzere Mahkememize ibraz etmediği, davacının usulüne uygun tutulmuş, birbirini doğrulayan ve HMK. 222 md. uyarınca sahibi lehine delil kabul edilen ticari defterlerinde yer alan kayıtlar uyarınca, davacının bilirkişi raporunda tespit edilen alacak miktarı üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, taraflar arasında vade farkı, faiz ve cezai şart konularında anlaşmaya varıldığı yada teamül oluştuğu yönünde sunulmuş delil bulunmadığından ceza ve vade farkı bedeli açısından talebin reddine karar verilmiş davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 114.690,14 TL üzerinden devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alacak miktarının %20 si oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 7.834,48 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.519,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.314,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ile 1.519,68 TL peşin harç olmak üzere toplam: 1.947,28 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 135,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam: 6.135,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.328,86 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 17.346,40 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
10-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 3.600,00 TL ücretin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.126,96 TL'nin davalıdan alınarak bakiye 473,04 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
11-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/01/2026