Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/698 Esas
KARAR NO : 2026/120
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2025
KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, 6493 s. Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun (RG. 27.06.2013/28690) kapsamında kurulmuştur. Faaliyetine ilişkin iznini ise --------- sayılı kararı ile aldığını, alınan bu izin ise 1 Ağustos 2018 günü------- sayılı -------- ile ilan edildiğin, davalı e-ticaret alanında hizmet verdiğini, müvekkil ile elektronik olarak akdetmiş olduğu Kurumsal Ödeme ve Elektronik Para Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi’nde (“Sanal POS Sözleşmesi”) belirtmiş olduğu --------- alan adlı internet sitesinde elektronik satış yaparak faaliyet gösterdiğini, davalı, müvekkil ile 30.11.2023 tarihinde Sanal POS Sözleşmesi’ni akdetmiş olup ilgili akit sonrası davalı, müvekkil’in sunduğu ödeme hizmetlerinden faydalanmaya başladığını, bu kapsamda Davalıdan ürün ve/veya hizmet satın alan son kullanıcılar uluslararası kredi kartı kuruluşları ve Bankalararası Kart Merkez (BKM) kuralları kapsamında bankalarına harcama itirazlarında (Charcback-ters itiraz talebi) bulunduğunu, gelen bu dört adet harcama itirazlarının konusu ise “fraud” yani dolandırıcılık olarak sisteme kaydedildiğini, bir diğer değişle harcama itirazında bulunan son kullanıcılar Davalıdan ürün ve/veya hizmeti satın alma talebinin kendisine ait olmadığını rızaları dışında kredi/banka kartlarından 3.845,00-TL, 1.648,00-TL, 2.730,00-TL ve 25.981,00-TL olmak üzere toplam 34.204,00-TL para çekildiğini ifade ettiğini, son kullanıcıların bankalarından gelen harcama itirazları sonrasında davalıya gerekli bildirim davalının erişebileceği yönetim platformunda yapılmış olup harcama itirazına konu olay hakkında itiraz hakkı olduğu, itiraza konu iddiasını destekleyecek belge ve bilgilerin yönetim platformuna aktarabileceği ve bu belgelerin son kullanıcının bankasına doğrudan aktarılıp ilgili bankaca itirazın sonuçlandırılacağı ifade edildiğini, her ne kadar Davalı sisteme evrak yüklemiş olsa da davalının -------- sistemini aktif etmemesi ve son kullanıcıların da itirazına devam etmesi nedeniyle uluslararası kredi kartı kuruluşları ve Bankalararası Kart Merkez (BKM) kuralları kapsamında uyuşmazlık konusu tutarlar Müvekkil hesabına borç kaydedildiğini, ilgili harcama itirazına konu dört adet borç tutarları Müvekkil tarafından son kullanıcıların hesabına POS ödemesi aracılığı ile ödendiğini, müvekkil’le Davalı arasında akdedilmiş olan Sanal POS Sözleşmesi uyarınca Müvekkil aleyhine borç kaydedilmiş olan ilgili bedeller, Davalının sistemdeki bakiyesinin yeterli olmaması sebebiyle mahsup edilemediğini, 28.08.2023 tarihinde Müvekkil yazılı olarak Davalıya borç meblağını da içerecek şekilde elektronik posta ilettiğini, takip konusu alacağın tahsilini teminen Davalının borcu karşılayabilecek taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak, ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulüne karar verilmesini, -------- İcra Dairesi --------- E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; sanal pos sözleşmesine dayalı ters itiraz talebine ilişkin olarak davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline istemine ilişkindir.-------- Dairesinin 25/11/2021 tarih ve -------- sayılı kararı ile:
''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere ''.... ---------- on üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması nedeniyle ------- ve --------- numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına'''' karar verilmiş olup dava konusu itibari ile dosyaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemelerin -------- ve --------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan dosyanın bu mahkemelere tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz esasının kapatılarak dosyanın -------- ve--------- Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine,
2-Kararın taraflara tebliğine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Harç ve yargılama giderlerine ilişkin bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/02/2026