Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/681 Esas
KARAR NO : 2026/96
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2025
KARAR TARİHİ : 29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil alacaklı tarafından faturalardan kaynaklanan bakiye alacağa dayanılarak 410.800,00 TL asıl alacak için --------İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, borçlunun takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının yetki itirazının reddine, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın takipte kesinleşen miktar olan 410.800,00 TL yönünden iptali ile takibin devamına, borçlunun itiraz başvurusu bakımından kötüniyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına/ kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun davaya yönelik taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirket hakkında ------.İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki borca itiraz üzerine davacı tarafından açılmış bulunan itirazın iptali ile her türlü hukuki dayanaktan yoksun soyut ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, icra takibine karşı borç ve yetki yönünden itirazda bulunulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali davasının reddi ile takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekilince verilen 26/01/2026 tarihli dilekçesinde; tarafların karşılıklı olarak anlaşmaları ile düzenlenen protokol kapsamında davadan feragat ettiklerinden masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür. Davalı vekilince verilen 29/01/2026 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragat dilekçesine bir diyecekleri bulunmadığını, davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 244,00 TL karar ve ilam harcının 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 371,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 4.600,00 TL ücretin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2026