mahkeme 2024/631 E. 2025/764 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/631 Esas
KARAR NO : 2025/764
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 03/09/2024
KARAR TARİHİ : 12/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Şirketi'nin 08/08/2019 tarihinde --------- merkezli kurulduğunu, şirketin faaliyet alanının Hırdavat (nalburiye) malzemesi ve el aletleri toptan ticareti (çivi, raptiye, vida, adi metalden kilit, menteşe, bağlantı parçası, çekiç, testere, pense, tornavida, takım tezgahı uçları, çengel, halka, perçin, vb.) yapmak olduğunu, her türlü PVC metal alüminyum ve ahşap doğrama imalatı ve satışı yapmak ve bunlarla ilgili olarak bayilikler almak vermek, satış, pazarlama konusunda çok detaylı bir faaliyet alanı ile genişletilmiş olduğunu, 19/08/2019 Tarih ve --------- sayılı -------- --------- nolu sayfasında yayımlanarak tescil edilmiş olan: -------- - --------- ünvanı adı altında gerçek kişi işletmesi olarak kurulduğunu ve daha sonra 26/07/2022 Tarih ve ---------- sayılı --------- ---------- nolu sayfasında --------- Şirketi ünvan ile nevi değişikliğine gitmiş ve mevcut ünvan ile ticari hayatına devam etmekte olduğunu, şirket --------- vergi dairesinin ---------- vergi numaralı mükellefi konumunda olduğunu, şirketin, yaptığı hizmetlerden çek, senet karşılığı yapabildiği gibi karşılıklı güven sağladığı müşterilerine açık hesap şeklinde de yapabilmekte olduğunu, şirket alışlarını da satışlarına benzer şekilde çek, senet karşılığı ya da karşılıklı güven sağladığı satıcılardan açık hesap şeklinde yapabilmekte olduğunu, genelde dünya ekonomisinin pandemi sonrasında girmiş olduğu duraksama özelde ise ülkenin hem pandemi dönemi zorunlu ekonomik uygulamalarının uzun süreli kuyruk etkileri, hem de ülkemizin ekonomik yapısının kendine özgü yapısal sorunları ve kırılgan niteliği nedeniyle ülkede yaşanan derin ekonomik kriz bu kriz temelinde ortaya çıkan kur dalgalanmaları firmanın finansal durumunu ve gelecek stratejik yönelimlerini önemli oranda etkilendiğini, bu durumun yıkıcı etkileri firmanın krize yakalandığı dönemdeki genel pozisyonunun yarattığı risklerle birleşince, tahsilat sorunu nakit dengesinin bozulması borçlanma sorunu ve ödeme acziyetinin ilişkisel düzleminde bir dizi sorun firmanın finansal kompozisyonunun ve gelecek yönelimleri üzerinde olumsuz etkiler oluşturduğunu, ifade edilen düzlemde ortaya çıkan sorunların, firmanın gelecek yönelimleri ve sürdürülebilirliği üzerindeki etkilerinin derinleşmeden mevcut durumun ortaya çıkardığı risklerin bertaraf edilmesi gerekmekte olduğunu, odak temelinde, firmanın nakit sıkıntısı nedeniyle girmiş olduğu döngüden çıkması, mevcut borçlarını bu projede ön görülen ödeme planı çerçevesinde ödeyerek alacaklılar temelinde bir mağduriyetin yaşanmaması ve firmanın faaliyetlerini sürdürülebilir kılarak ekonomik değer üretme kabiliyetinin devam etmesi için konkordato süreci firma için önemli bir stratejik yol haline geldiğini, bu stratejik yolun firmanın aynı zamanda tasarruf, yeni kaynakların aktarımı ve kaynakların etkin kullanımı ile mali olarak etkin bir disiplinin sağlanmasına yönelik olası katkılarının da firmanın sürdürülebilirliği ve ekonomik değer üretme kapasitesi üzerinde de çok önemli katkıları olacağı düşünüldüğünü, planlanmış konkordato sürecinin ilk olarak firma için çok önemli bir stratejik karar olduğunu ve bunun firmanın sürdürülebilirliği üzerindeki çarpıcı etkisinin bir kez daha vurguladıktan sonra, bu temelde sürecin en belirgin katkısının şirketten alacakları olan alacaklılar odağında gerçekleşeceği düşünülmekte olduğunu, çünkü projenin finansal analizler başlığı altında yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere şirketin/firmanın tasfiyesi ya da iflası halinde firmadan alacaklı olanlar alacaklarının ancak belli bir kısmını alabilecek olduklarını, oysa, şirketin ön projede tasvir edilen stratejik yolun etkin şekilde yönetilmesi ve bu süreçte sağlanacak olan mali disiplinle şirketin sürdürülebilirliğine yönelik gerekli unsurların tesis edilmesi sağlanacak ve bu durumun doğal bir uzantısı olarak firma yeniden borç ödeme kabiliyeti kazanmış olacaağını, bir stratejik yol olarak tasarlanmış olan konkordato sürecinin en somut katkısı şirketten alacakları olan alacaklıların alacaklarını tahsil etme yönünde ortaya çıkaracağı yüksek borç ödeme potansiyeli olduğunu, bu açıklamalar göz önüne alındığında, konkordato sürecinin faaliyetlerinin piyasa etkinliği içerisinde devamı için kaynak etkinliği sağlamaya yönelik olası katkılarının ----------- Şirketi firması açısından tamamı ile örtüşen somut bir durum olduğu yönünde bir çıkarımda bulunulabileceğini beyan ederek İİK..'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile ---------- alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı müvekkil aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e•haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, davacı müvekkili hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacı müvekkilinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı müvekkillere ödenmesine, davacı müvekkilinin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkillere iadesine, davacıya ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacıya ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İİK 294. maddesi yollaması ile İİK' nin 200.maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacının bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacının ilgili banka hesabına davacının kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik İhtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın Davacıya iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkillin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacı müvekkili şirkete ait çeklerin arkasının karşılıksızdır olarak yazılmasının önlenmesi, senetlerin protesto edilmesinin önlenmesine, davacı müvekkilinin bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması, zımnında yargılama neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkile komiser tayinin karar verilmesini, öncelikle İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici iik. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra Ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) istemine ilişkindir. Konkordato borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluya alacaklılarla yaptıkları anlaşma çer çerçevesinde ödeme imkanı tanıyan bu haliyle borçluyu haciz baskısından kurtararak mal varlığını korumayı amaçladığı için borçlunun menfaatine olan, aynı zamanda borçlunun iflasına göre daha fazla tatbik edilmesi nedeniyle alacaklıların da lehine olduğu kabul edilen bir kurumdur. Ancak bu dengenin korunması halinde alacaklı konkordatodan yararlanabilecektir. Konkordato projesinin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesinde borçlunun proje kapsamında borçlarını öngördüğü plan çerçevesinde ödeyebilme imkanının olup olmadığı mahkemece değerlendirilecektir. Konkordato talepleri yargılama sırasında değişen ekonomik parametrelere göre değerlendirilebileceğinden bu haliyle dava teorisinden ayrılır. Komiser raporları ve atanmış komiser raporları çerçevesinde konkordato tasdiki sonrası gelişmeler de dahil olmak üzere borçlunun davranışları verilecek karar üzerinde etkili olacaktır.
Konkordato isteminde bulunan her bir davacı için ayrı konkordato ön projesi sunulmalı İİK'nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki için aranan şartlar her bir davacı için ayrı ayrı değerlendirilmelidir. Borca batıklık ise, borçlunun mal varlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK'nun 376. maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir.Dava teorisindeki genel ilkeden farklı olarak konkordato bir dava olmadığından, borca batıklık sadece talep tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir. İİK'nun 285. maddesinde konkordato talebi düzenlenmiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir. Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir. İİK‘nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK‘nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmıştır.
Davacı tarafından açılan davada mahkememizin yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir.
Tensiben davacı tarafa iflas avansının yatırılması, 5 aylık komiser ücretinin yatırılması, konkordato gider avanslarının yatırılması için kesin süre verilmiş, davacı tarafça verilen süre içerisinde eksikliklerin tamamlandığı anlaşılarak, 09/09/2024 tarihli ara karar ile davacılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, komiser heyeti atanmış, ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, gerekli ilanlar yaptırılmış ve komiser heyetinden davacıların sunmuş olduğu proje ve belgeler incelenmek suretiyle rapor alınmıştır.-Komiser heyetinin 22/09/2024 tarihinde sunmuş oldukları ön raporda özetle; "-Mahkemece Geçici Konkordato Komiseri olarak görevlendirilme üzerine, 11/09/2024 tarihinde heyetçe şirket yetkilisi ve vekili ile toplantı yapıldığı; toplantıda öncelikle, şirketin faaliyet alanı, şirketin yönetim yapısı ve şirketi Konkordato başvurusunda bulunmaya iten sebepler hakkında bilgiler alındığı, daha sonra taraflarınca, komiser heyetinin yetki, görev ve sorumlukları hakkında bilgilendirmede bulunulduğu, şirkete ve temsile yetkili kişilere gerekli ihtaratın yapıldığı, talimatların verildiği,
- Konkordato ön projesinde zikredilen borç rakamı ile, şirketin ticari defter kayıtlarındaki borç rakamının uyumlu olduğu; ancak bu borç rakamının doğruluğunun ve fiktif olmayan bir borç olup olmadığının ileriki aşamalarda teyit edilebileceği; bu aşamada, sunulu bilgi ve belgelerle bağlı kalındığı,-Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenip değerlendirilmesi ve borçlunun rayiç değer bilançosunun düzenlenebilmesi için borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespitine ihtiyaç olduğundan ve ayrıca borçlu hakkında kesin mühlet kararı verilmesi ihtimalinde konkordato işlemlerine esas alınmak üzere İİK m. 298 uyarınca yine borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespiti gerektiğinden, şirketin malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, dolayısıyla Konkordato talep eden borçlunun tüm malvarlıklarının ayrı ayrı rayiç değerlerinin tespit ettirilmesi için; makine mühendisi veya konusunda uzman bilirkişi atamasına gerek olduğu görüşüne varılmakla takdirinin Mahkemeye ait olduğu,-Şirketin Kaydi Değerlere Göre; 30/06/2024 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre ödenmiş 6.775.000,00 TL. tutarındaki ödenmiş sermayesine karşılık 117.069.021,37 TL — (100.227.244,05 TL+ 1.539.094,56 TL) 15.302.682,76 TL özvarlığının olduğu, şirketin TTK md. 376 çerçevesinde ödenmiş 6.775.000,00 TL ödenmiş sermayenin % 126,00 oranında koruduğu ve Şirketin borca batık olmadığı,-Rayiç değerler esasına göre çıkarılmış bilançosunda, varlıkları borçlarını karşılamaya yetmekte ve varlıkları barçlarını (126.630.686,66 TL -101.766.338,61 TL) 24.864.348.05 TL aşmakta olduğu, Diğer bir deyişle özvarlıkları pozitif olan şirket borca batık olmadığı,-Şirketin Rayiç Değerlere Göre; Davacı Şirket tarafından 6102 sayılı TTK.'nun 376/3 maddesinde belirtilen muhtemel satış fiyatlarma göre düzenlenmiş 30/06/2024 tarihli muhtemel satış değerlerine göre ödenmiş 6.775.000,00 TL tutarındaki ödenmiş sermayesine karşılık (126.630.686,66 TL -101.766.338,61 TL) 24.864.348,05 TL özvarlığının olduğu, şirketin TTK md. 376 çerçevesinde ödenmiş 6.775.000,00 TL. ödenmiş sermayenin %272 oranında koruduğu ve Şirketin borca batık olmadığı,
-Şirketin varlıklarınla ilişkin olarak teknik bilirkişilerce düzenlenecek raporlardaki rayiç değerlere göre Şirketin borca batık olup olmadığına dair tespitlerin bir sonraki raporda değerlendirileceği,
-Şirketin güncel -------- kayıtlarına göre Ağustos/2024 itibariyle 33 işçisi ile faaliyetine devam ettiği,
-Ön projede proforma gelir tablosunun “Proforma gelir tablosunda öngörülen satış ve karlılık tutarlarının şirketin geçmiş yıllarda gerçekleştirdiği satış ve karlılık tutarlarıyla uyumlu bir şekilde hazırlanmaya çalışılmıştır” denilmekte ise de yukarıdaki tablolardan da görüleceği üzere geçmiş yıllar kârlılık oranları ile uyumlu olmadığı, öngörülen satış tutarları, faaliyet kârı ve dönem net kârlarına ilişkin somut ve yeterli bilgi bulunmadığı, bu nedenle proforma gelir tablolarında bu tutarların ve oranların neye göre belirlendiğine dair somut ve gerekçeli açıklama yapılması gerektiği,
-İşbu nakit akış tablomuzda yer alan sermaye artırım tutarına kaynak olarak şirket ortağa ait bulunan nakit ve şirket ortaklarının üçüncü şahıslardan senetli alacağının tahsilinden karşılanacaktır ve nakit sermaye artışı ortaklarca karışlanacaktır denilmekte ise de Şirket ortaklarının konkordato ön projesindeki bilançosunda senetli alacağı ve yine nakit sermaye artışında kullanılacak nakit tutarı gösterir somut veri bulunmadığı, şirket tarafından somut bilgi ve belgelerle açıklanması gerekmekte olduğu,
-Şirketin konkordato ön projesinin 09/09/2024 geçici mühlet tarihi mali verileri ve eleştirilerin dikkate alınarak revize edilmesi gerektiği,
--------Ş. ve Sorumlu Bağımsız Denetçi --------- tarafından hazırlanan 03/09/2024 tarihli “Konkordato Ön Projesine İlişkin Bağımsız Makul Güvence Raporu ile şirketin konkordato ön projesine 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 285 ve 286. Maddelerine uygun makul güvence verildiği, ancak Makul Güvence Raporu ekinde alacak ve borçlara bulunmadığı, şirkete gerekli mutabakatlar yaptırılarak güncet borç/alacak tutarları teyit edilerek bir sonraki raporumuzda detaylı bilgi verileceği, ayrıca şirketin merkez ve şubeleri ile ilgili yeterli bilginin raporda yer almadığının tespit edildiği,
-Şirket malvarlıklarının rayiç değerleri tespiti için makine mühendisi değerleme uzmanı bilirkişi veya konusunda uzman bilirkişi atması ile Şirketin mal varlığının muhtemel satış fiyatları üzerinde Tayiç bilançosu oluşturularak ön projenin gerçekleştirilebilir olup olmadığı konusunda daha sağlıklı değerlendirme yapılacağı,
-İncelenen bilgi ve belgeler çerçevesinde, İİK md. 286 çerçevesinde mahkeme dosyasına sunulan belgelerin usüle ilişkin şartlar bakımından incelendiği, ancak konkordatonun başarı ihtimali hakkında kanaatlerimizin takip eden raporumuzda etraflıca sunulacağı," yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.
-Komiser heyetinin 13/11/2024 tarihinde sunmuş oldukları ara raporda özetle;
"-Şirketin Kaydi Değerlere Göre; 30/06/2024 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre ödenmiş 6.775.000,00 TL tutarındaki ödenmiş sermayesine karşılık 117.069.021,37 TL -(100.227.244,05 TL+ 1.539,094,56 TL)= 15.302.682,76 TL özvarlığının olduğu, şirketin TTK md. 376 çerçevesinde ödenmiş 6.775.000,00 TL, Ödenmiş sermayenin % 124,00 oranında koruduğu ve Şirketin borca batık olmadığı,
-Şirketin Kaydi Değerlere Göre; 30/09/2024 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre ödenmiş 6.775.000,00 TL. tutarındaki ödenmiş sermayesine karşılık 103.163.519,714 TL -(88.108.199,97TL +1539.094,56TL)= 13.516.225,21 TL özvarlığının olduğu, şirketin TTK md. 376 çerçevesinde ödenmiş 6.775.000,00 TL. Ödenmiş sermayenin %100,00 oranında koruduğu ve Şirketin borca batık olmadığı," yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.
-Komiser heyetinin 30/01/2025 tarihinde sunmuş oldukları nihai raporunda özetle;
"- Konkordato talep eden şirketin 30/06/2024 Tarihli mali verilerine göre: Şirket 6102 sayılı TTK.' nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı
- Kaydi Değerlere göre 15.302.682,76 TL.
- Rayiç Değerlere göre (+)24.864.348,06 TL. olup, ödenmiş 6.775.000,00 TL sermayesini kaybetmediği ve %300 fazlası ile koruduğu ve borca batık olmadığı,
Konkordato talep eden şirketin 31/12/2024 Tarihli mali verilerine göre: Şirket 6102 sayılı TTK.' nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı
- Kaydi Değerlere göre 16.860.419,86 TL.
- Rayiç Değerlere göre (+)10.193.886,63 TL. olup, ödenmiş 6.775.000,00TL sermayesini
kaybetmediği ve %150 fazlası ile koruduğu ve borca batık olmadı,
Bu bağlamda ilk sermaye artışı bakımından 2025 yılının ilk yarısında net bir tarih aralığın belirtilmesinin uygun olacağı,
Heyetçe şirketin mevcut finansal verileri, büyüme projeksiyonları ve konkordato süreci stratejileri değerlendirildiğinde, şirketin konkordato sürecinden başarıyla çıkma potansiyeli (günümüz şartlarında) oldukça yüksek olduğu değerlendirilerek, Şirket'in revize projesinin inandırıcı ve uygulanabilir olduğu, İİK m. 289 uyarınca şirket'e kesin mühlet verilmesinin şirket borçlarının tamamını ve %25 faiz ile birlikte ödemesinin alacaklılarının lehine olacağı değerlendirilmekle taktirin Mahkemeye ait olduğu," yönünde rapor sunuldukları anlaşılmıştır.
-Komiser heyetinin 21/05/2025 tarihinde sunmuş oldukları kesin mühlet 1 nolu raporda özetle;
- Konkordato talep eden şirketin 30/06/2024-30/09/2024-31.12.2024-31/03/2025 Tarihli mali verilerine göre: Şirket 6102 sayılı TTK.' nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı:
Konkordato talep eden şirketin 30/06/2024 Tarihli mali verilerine göre; Şirket 6102 sayılı TTK'nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı:
- Kaydi Değerlere göre 15.302.682,76 TL
Konkordato talep eden şirketin 30/09/2024 Tarihli mali verilerine göre: Şirket 6102 sayılı TTK.'nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı
- Kaydi Değerlere göre 16.595.320,93 TL
Konkordato talep eden şirketin 31/12/2024 Tarihli mali verilerine göre: Şirket 6102 sayılı TTK.' nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı:
- Kaydi Değerlere göre 15.238.573,64 TL.
Konkordato talep eden şirketin 31/03/2025 Tarihli mali verilerine göre: Şirket 6102 sayılı TTK.' nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı:
- Kaydi Değerlere göre 13.483.311,95 TL.
- Şirketin sermayesini kaybetmediği ve borca batık olmadığı
Heyetçe şirketin mevcut finansal verileri, büyüme projeksiyonları ve konkordato süreci stratejileri değerlendirildiğinde, şirketin konkordato sürecinden başarıyla çıkma potansiyeli (günümüz şartlarında) oldukça yüksek olduğu değerlendirilerek, taktirin Mahkemeye ait olduğu," yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
-Komiser heyetinin 26/06/2025 tarihinde sunmuş oldukları kesin mühlet 2 nolu raporda özetle;
" Mahkemece 05/02/2025 tarihli duruşmasının 2. Celsesinde İİK 289/3 maddesi uyarınca 1 yıl kesin mühlet verilmesi kararını verildiği, Bu kapsam da Komiser heyeti olarak 30/04/2025 ve 05/05/2025 Tarihinde alacaklıların alacaklarını bildirmeye davet ilan ve yazıları gönderildiği,
-Konkordato talep eden Şirketin şirket merkezinde aynı zamanda şirketin borçlarında da kefil olan konkordato talep eden -------- Şti şirketinin sahibi -------- eşi ------- sahibi olduğu -------- şirketinin de faaliyetini 01/05/2025 tarihine kadar aynı adreste sürdürüldüğü,
-Konkordato talep eden şirket ve aynı adreste faaliyet gösteren --------- şirketinin alacaklısı tarafından haciz işlemi yapılarak mal ve demirbaşlarının muhafaza tedbiri uygulanarak yedieminde muhafaza altında tutulduğu, Konkordato talep eden --------- şirketinin Muhasebe programını kullandığı bilgisayar da dahil olmak üzere demirbaşların da muhafaza altına alındığı, dolayısı ile şirketin merkez nakli ve makine demirbaşların muhafaza altına alınması sebebiyle merkezdeki faaliyetini tam olarak sürdüremediği ancak üretim fabrikası ve şubelerinde faaliyetine devam ettiği,
-Konkordato talep eden şirketin makine ve demirbaşlarının muhafaza altına alınması sebebi ile Şirket yetkililerine ticari faaliyetlerini nasıl sürdürecekleri ve nasıl satış faturası düzenleyecekleri sorulduğunda satışlar olduğu taktirde portal üzerinden satışları gerçekleştireceklerini beyan ettikleri,
-Muhafaza işlemine karşı -------- İcra Hukuk Mahkemesi --------- Esas Ve --------- İcra Mahkemesi--------- Esas ile yapılan itirazların ret edildiği Bunun üzerine Konkordato talep eden şirketin -------- İcra Hukuk Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyası ile istihkak davası açtığı,
-Konkordato talep eden --------- Şirketi'nin 01/05/2025 tarihi itibari ile şirket merkezini deprem yönetmeliğine uygun olmaması sebebi ile ------- Mah. ------- Sokak No:------- Dükkan ------B------ ------- adresine taşıdığı,
-31/05/2025 tarihi itibari ile konkordato talep eden firmada 16 kişinin çalıştığı,
-Konkordato talep eden şirketin -------- Şirketi'nin konkordato döneminde de hedeflenen ciro ve karı elde edemediğinden tahakkuk eden vergi ve sigortalarını ödeyemediği,
-Şirketin mahkemeye sunmuş olduğu proje ve gerçekleşsem durumu incelendiğinde;
1-Şirketin 01/01/2024-31/12/2024 dönemini kapsayan yılı somonunda projesinde 4.185.444,25 TL kar elde etmeyi hedeflemiş ancak 1.640.037,85 TL kar elde edebildiği dolaylısı ile projenin gerisinde kalındığı,
2-Konkordato talep eden Şirket mahkemeye sunmuş olduğu projede 2025 yılında ise 132.011.709,06 TL ciro ve 13.052.286,83 TL kar planlamış ancak ilk 5 ayda Şirket 10.443.424,35 TL Ciro buna karşılık da -1.980.475,52 faaliyet zararı gerçekleştiğinin tespit edildiği,
3-Konkordato talep eden şirketin 30/09/2024-31/12/2024-31/03/2025-31/05/2025 Tarihli mali verilerine göre:
Şirket 6102 sayılı TTK.' nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı:
Konkordato talep eden şirketin 30/09/2024 Tarihli mali verilerine göre; Şirket 6102 sayılı TTK.'nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı:
- Kaydi Değerlere göre 16.016.266,19TL.
Konkordato talep eden şirketin 31/122024 Tarihli mali verilerine göre; Şirket 6102 sayılı TTK. nun
376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı:
- Kaydi Değerlere göre 15.238.934,27TL olduğu,
Konkordato talep eden şirketin 31/03/2025 Tarihli mali verilerine göre; Şirket 6102 sayılı TTK.'nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı:
- Kaydi Değerlere göre 13.482.311,95 TL olduğu,
-Şirketin sermaye kaybetmediği ve borca batık olmadığı
Konkordato talep eden şirketin 31/05/2025 Tarihli mali verilerine
376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı:
- Kaydi Değerlere göre 13.230.306,27 TL olduğu,
Konkordato talep eden şirketin 31/05/2025 Tarihli mali verilerine göre: Şirket 6102 sayılı TTK.'nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı:
- Rayiç Değerlere göre 10.533.212,36 TL olduğu,
- Sirketin sermayesini kaybetmediği ve borca batık olmadığının tespit edildiği,
Heyetçe şirketin mevcut finansal verileri, Mahkemeye sunmuş oldukları projelerde gösterilen hedefler ve konkordato süreci stratejileri, ciro ve karlılık hedefleri ile yaşanan hukuki sorunlar ve sonuçları değerlendirildiğinde, (fabrika ve şubelerde faaliyetini devam ettirdiği halde ) şirketin konkordato sürecinden başarıyla çıkma potansiyeli ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı kanaatine varıldığı, bu çerçevede Konkordato talep eden şirketin talebinin reddine karar verilmesinin Mahkemenin takdirine sunulması gerektiği;" görüşünün bildirildiği anlaşılmıştır.
-Komiser heyetinin 03/08/2025 tarihinde sunmuş oldukları kesin mühlet 3 nolu raporda özetle;
"-Konkordato talep eden şirketin -------- Şirketi'nin konkordato döneminde de hedeflenen ciro ve karı elde edemediğinden tahakkuk eden vergi ve sigortalarını ödeyemediği ayrıca şirket bankasında konkordato sürecinde hiç para biriktiremediği,
-Şirketin mahkemeye sunmuş olduğu proje ve gerçekleşsem durumu incelendiğinde;
1-Şirketin 01/01/2024-31/12/2024 dönemini kapsayan yılı somonunda projesinde 4.185.444,25 TL kar elde etmeyi hedeflemiş ancak 1.640.037,85 TL kar elde edebildiği dolaylısı ile projenin gerisinde kalındığı,
2-Konkordato talep eden Şirket mahkemeye sunmuş olduğu projede 2025 yılında ise 132.011.709,06 TL ciro ve 13.052.286,83 TL kar planlamış bu da aylık 1.087.690.57 TL kar etmesi planlamışken ilk 5 ayda Şirket 10.443.424,35 TL Ciro buna karşılık da -1.980.475,52 faaliyet zararı gerçekleştiği,
3-Konkordato talep eden firmanın projesinde yer alan nakit akım tablosunun hedeflenen karın gerçekleşen ve kar rakamları ile karşılaştırıldığında gerçekleşme ihtimalinin zor olduğu dolayısı ile proje tutarsız bir proje olduğu,
4-Şirketin mali verilerinde gözüken Alacak çekleri Ve Ödenecek Borç çeklerinin gerçeği yansıtmadığı Mali Verilerin içinde ve projelerde yer alan ve ödenecek çekler içerisinde yer alan 48.440.651,00 TL çekin içerisinde 9.979.500 ,00TL nin gerçek borcu olmadığı şirket ortağının Eşi Ve Kardeşinin alacaklı gösterildiği tespit edildiği, dolayısı ile mali tablolarının ve projelerinin gerçeği yansıyamadığı tespit edildiği,
Konkordato talep eden şirketin 30/09/2024-31/12/2024-31/03/2025-31/05/2025 Tarihli mali verilerine göre;
Şirket 6102 sayılı TTK.' nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı:
Konkordato talep eden şirketin 30/09/2024 Tarihli mali verilerine göre: Şirket 6102 sayılı TTK.'nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı:
- Kaydi Değerlere göre 16.016.266,19TL
Konkordato talep eden şirketin 31/12/2024 Tarihli mali verilerine göre; Şirket 6102 sayılı TTK.'nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı:
- Kaydi Değerlere göre 15.238.934,27TL
Konkordato talep eden şirketin 31/03/2025 Tarihli mali verilerine göre: Şirket 6102 sayılı TTK.'nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı:
- Kaydi Değerlere göre 13.483.311,95 TL
- Şirketin sermayesini kaybetmediği ve borca batık olmadığı,
şirketin 31/05/2025 Tarihli mali verilerine göre; şirket 6102 sayılı TTK.'nun 376/3. hükümlere göre öz varlığı:
- Kaydi Değerlere göre 13.230.306,27 TL.
Konkordato talep eden şirketin 31/05/2025 Tar mali verilerine göre: Şirket 6102 sayılı TTK.' nun 376/3. maddesinde hükümlere göre öz varlığı:
- Rayiç Değerlere göre 10.533.212,36 TL
Şirketin sermayesini kaybetmediği ve borca batık olmadığının tespit edildiği,
Heyetçe şirketin mevcut finansal verileri, Mahkemeye sunmuş oldukları projelerde gösterilen hedefler ve konkordato süreci stratejileri, ciro Borç ve alacakların gerçeği yansıtmaması sebebi ile şirketin konkordato sürecinden başarıyla çıkma potansiyeli ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı kanaatine varıldığı ve bu çerçevede Konkordato talep eden şirketin talebinin reddine karar verilmesinin Mahkemenin takdirine sunulması gerektiği," yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, konkordato talep eden borçlunun konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı, kesin mühlet şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı ve komiser raporuna göre; konkordato talep eden borçlu şirketin projesinde yer alan nakit akım tablosunun hedeflenen karın gerçekleşen ve kar rakamları ile karşılaştırıldığında gerçekleşme ihtimalinin zor olduğu, şirketin mali verilerinde gözüken alacak çekleri ve ödenecek borç çeklerinin gerçeği yansıtmadığı mali verilerin içinde ve projelerde yer alan ve ödenecek çekler içerisinde yer alan 48.440.651,00 TL çekin içerisinde 9.979.500 ,00TL nin gerçek borcu olmadığı şirket ortağının eşi ve kardeşinin alacaklı gösterildiği tespit edildiği, dolayısı ile mali tablolarının ve projelerinin gerçeği yansıyamadığı tespit edildiği, ayrıca şirketin borca batık olmadığının tespit edildiği, mevcut finansal verilerin, projede gösterilen hedefler ve konkordato süreci stratejileri, ciro borç ve alacakların gerçeği yansıtmaması sebebi ile şirketin konkordato sürecinden başarıyla çıkma potansiyeli ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından davacı şirketin kesin mühletin şartlarının oluşmadığı kanaatine varılarak konkordatonun reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı --------Şirketi'nin kesin mühletin uzatılması talebinin reddine, mahkememizce verilen 05/02/2025 tarihli kesin mühlet kararının kaldırılmasına,
2-Davacı borca batık olmadığından iflas kararı verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın --------- ve Basın İlan Resmi portalında ilanına,
4-Konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine, tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına,
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL. nin peşin alınan 427,60 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili, hazır bulunan alacaklılar vekilleri ve konkordato komiseri --------- yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/09/2025