mahkeme 2024/319 E. 2025/588 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/319 Esas
KARAR NO : 2025/588
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2024
KARAR TARİHİ : 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Verilen nakliye hizmetine istinaden müvekkil hizmet bedeli olarak 09/12/2023 tarih ve --------- nolu ve 07/12/2023 tarih ve ---------- nolu, e-faturaları kesmiş olup davalı tarafça bu faturalara vadesinde ve tam ödeme yapılmadığını, taraflarınca ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E sayılı dosyası ile bakiye alacak için takip başlatılmış olup davalı borçlu haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini, dosya kapsamına sunulan faturalardan ve banka kayıtlarından anlaşılacağı üzere fatura borcuna ilişkin ödenmemiş borç bulunduğunu, müvekkilin, vermiş olduğu hizmetin ücretini tam ve eksiksiz bir şekilde almamış olduğu ve davalının borçlu olduğu açıkça anlaşıldığını, bu nedenle ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E sayılı dosyası ile talep etmiş oldukları alacakların davalı nezdinde doğmuş olduğunun tespiti ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Mahkememizce alınan 06/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; : Davacı tarafından alacağın istenmesi ile ilgili ihtarname vb. gönderilmediğinden faiz hesaplanması yapılmadığını, 2024 yılı ticari defterlerin incelenmesi talep etmiş olup tarafına 2024 Yılı ticari defterleri ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığını, davacının takip ve dava konusu 2023 Yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikini süresi içerisinde yaptırdığı kendisi lehine delil teşkil ettiği, davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Davalıya 2023 yılında 3 adet 17.980,00 TL tutarlı takip ve dava konusu faturalar içerisinde bulunduğu Nakliye faturası düzenlediği ticari defter kayıtlarına işlendiği ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, kendi içerisinde birbirini doğruladığı, 17.980,00 TL karşılık davalının 5.220,00 TL ödemesi olduğu (17.980,00-5.220,00) =12.760,00 TL favalıdan alacaklı göründüğü yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, faturaya dayalı davacı tarafından açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.---------- İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye istinaden ---------- Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır."İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Davaya konu takip, faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkindir. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir. Takibe konu fatura, faturaya konu mal veya hizmetin teslim edildiğini, faturadan dolayı davacının alacaklı olduğunu göstermez.
Somut olayda davacı dava dilekçesi ile davalıya ülke içinde taşıma hizmeti verdiğini, davalı adına almış olduğu hizmete karşılık 09/12/2023 tarihli 6.960,00 TL ve 07/12/2023 tarihli 5.800 TL bedelli fatura faturalar düzenlediğini, davalının ödemediğinden bahisle dava konusu icra takibini başlattığını iddia etmiştir.
Mahkememizce ticari defterlerin incelenmesi amacıyla davacının şirket merkezinin ---------- olması hasebiyle talimat yazılmış, talimat mahkemesine sunulan rapor ile davacının 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak düzenlendiği, sahibi lehine delil vasfı olduğu, davaya konu faturaların ticari defterinde kayıtlı olduğu ve davalı tarafından ödemeye ilişkin kayıt olmadığı anlaşılmıştır. Akabinde davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla inceleme günü verilmiş ancak belirtilen günde davalı tarafından ticari defterlerin hazır edilmediği anlaşılmıştır.Davaya konu faturaların davacının ticari defterinde kayıtlı olmaması tek başına hizmeti verdiğini ispatlamamaktadır.Davalının 2023 yılına ait BA formları dosya arasına celp edilmiş ve yapılan incelemede davaya ve icra takibine konu faturaların davalı tarafından bildirildiği anlaşılmıştır. Davaya konu faturaların davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların/hizmetin davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. İşbu karar içtihat doğrultusunda somut olayda davacının faturaya konu hizmetin davalıya verdiğinin kabulü gerekmektedir.Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davalının, davacıya 12.760,00 TL borçlu olduğu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK'nın 67/2.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davaya konu alacak faturadan kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, davalı tarafından hesaplanabilir olduğundan alacak likittir. Bu nedenle itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davalının ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin 12.760,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında 2.552,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 871,64-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 444,04-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin Harcı, 4.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.028,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 6.383,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 12.760,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabuluculuk Bürosu'nun ------------ sayılı dosyasında takdir edilen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2025