mahkeme 2024/189 E. 2025/295 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/189 Esas
KARAR NO: 2025/295
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/03/2024
KARAR TARİHİ: 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil su tesisat ustası olduğunu, müvekkilin ----------- ismiyle şahıs şirketi bulunduğunu, müvekkil davalı şirket yöneticisiyle, şirketin yemek fabrikasında yangın borularını ve dolabını değiştirmek üzere anlaştıklarını, bu işin yapımı sürerken, şirket yöneticisi ---------- parça parça şu işler içinde; Kanal PVC giderleri, ızgara yerleri, lavabo PVC pis su giderleri, karot kesim işi, lavabo tesisatları, depo tesisatı, ve klima giderine de müvekkilden ücret alıp malzemeli olarak müvekkile yaptırdığını, müvekkil anlaşma doğrultusunda fiyat verdiği işleri malzemelerini de kendi alarak yaptığını, yaptığı işler için davalı şirkete 24.08.2023 tarihli, ---------- nolu, 35.400 TL (KDV dahil) fatura kestiğini, davalı şirket yöneticisi müvekkilin yaptığı işlerin bedeli olan 35.400 TL ödemeyi yapmadığı halde müvekkil ile yeni iş kalemleri üzerinden anlaşma yapmak istediğini, müvekkil yeni önerilen iş için fiyat verdiğini, ancak müvekkil kestiği faturanın bedelinin ödenmediğini bu nedenle kendisi ile iş yapamayacağını, fatura bedelinin ödenmesi halinde yeni iş hususunda anlaşma yapabileceklerini söylemiş ve davalının hazırladığı sözleşmeyi imzalamadığını, davalı şirket yöneticisi ----------, müvekkile yaptırmak istediği yeni işleri elyazı ile kaleme alıp --------- üzerinden atmış sonrasında da “Selamün aleykümselam ----------- usta ne yaptınız işler ok mi” diye mesaj attığını, müvekkil kesilen fatura bedelini almadan olmaz deyince de ---------- üzerinden sesli mesaj attığını, davalı şirket yöneticisi ---------- sesli mesajında “---------- rica ediyorum bu işin bokunu çıkarmayalım 10.000 TL. yide kabul ediyorum, eski faturanı da kabul ediyorum, Gel yap, işini bitir paranı da al git” diye mesaj attığını, müvekkil kesilen faturanın bedelini almadan yeni iş sözleşmesi yapmadığını, bunun üzerine davalı şirket yöneticisi ---------- fatura bedelini vermeyeceğim, mahkemelerde seni süründüreceğim bu parayı hemen alamayacaksın dediğini, müvekkil davalı şirkete, fatura bedelini ödememelerinden dolayı 27.10.2023 tarihli ----------- Noterliğinin ----------- yevmiye nosu ile ihtarname çektiğini, ihtarnameye rağmen fatura bedelini alamadığı için davalı şirkete -------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- E. sayılı dosyası ile ilamsız takip açtığını, davalı şirket haksız ve kötü niyetli bir şekilde dosya borcuna itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilin arabuluculuk başvurusu da olumlu olarak sonuç vermediğini, işbu nedenle mezkur davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, ---------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile dosya alacağının %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının, reeskont faizi ile birlikte taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 17/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Davacının incelenen 2023 yılına ait işletme defterinin açılış ve kapanış onayının yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalının incelenen 2023 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan belgenin davacı ----------- tarafından davalı ---------Ş. adına düzenlenmiş aşağıdaki tabloda bilgileri yer alan 1 adet e-Arşiv Fatura olduğu İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 1 adet e-Arşiv Faturanın fotokopisinin dava dosyasında bulunduğu, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 1 adet e-Arşiv Faturada yazılı olan işin davalıya teslimine ilişkin dava dosyasında bir belge bulunmadığı, Ancak icra takibine konu alacağın dayanağı olan 1 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, “Faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olması faturalar içeriğindeki malın davalıya teslim edildiğine karine oluşturur.
İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 1 adet e-Arşiv Faturanın davalıya kağıt ortamda gönderildiğine ve teslim edildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 1 adet e-Arşiv Faturanın davalıya elektronik ortamda iletildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı, Ancak icra takibine konu alacağın dayanağı olan 1 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu durumun dayanak faturanın davalı tarafından teslim alındığını gösterdiği, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 1 adet faturaya davalı tarafından itiraz edildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı, ------------ Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından davalının 2023 yılına ait yıllık Form BA/BS Görüntüleme ekranlarının gönderildiği, davalının 2023 yılına ait ticari defterleri tarafımca incelendiği ve davacının ticari defterlerinde yer alan davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş tüm faturaların davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, bu nedenle davalının BA bildiriminin tarafımca değerlendirilmediği, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 2023 yılına ait 1 adet faturanın davacının 2023 yılına ait işletme defterinde ve davalının 2023 yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 2023 yılına ait işletme defterine göre; davacı işletme defteri tuttuğu ve işletme defterinde düzenlenen faturalar karşılığında yapılan tahsilatlar yer almadığı için davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığının, varsa tutarının davacının işletme defteri kayıtlarından tespit edilmesinin mümkün olmadığı, ancak icra takibine konu alacağın dayanağı olan davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş 35.400,00 TL tutarlı 1 adet faturanın davacının 2023 yılına ait işletme defterinde kayıtlı olduğu, davalının 2023 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre; 15.11.2023 takip tarihi itibarıyla davalının davacıya 35.400,00 TL borçlu olduğu, davalının ticari defterlerinde takip tarihinden sonra 31.12.2023 tarihinde ----------- yevmiye madde numaralı “mutabakat gereği” açıklamalı fiş ile çeşitli hesapların çalıştırılması suretiyle bir kısım alıcı ve satıcı hesaplarına borç-alacak kayıtları yapıldığı, söz konusu kayıtta 75 adet satıcının hesabına toplam 1.361.232,66 TL tutarında borç kaydı yapıldığı, davacının hesabına da bu fişte yer alan 35.400,00 TL tutarında borç kaydı yapılarak bakiyenin kapatıldığı, söz konusu kaydın ne amaçla yapıldığının tespit edilemediği, bu kayıt ile ilgili dayanak belgenin dava dosyasında bulunmadığı, tarafların ticari defter kayıtları arasındaki farkın nedeninin ve farklı kayıtlar ile ilgili hangi tarafın ticari defterlerine itibar edilmesi gerektiğinin tespit edilebilmesi için söz konusu kayıtların dayanak belgelerinin incelenmesi gerektiği, bu nedenle söz konusu belgeler ticari defterlerdeki kayıtların dayanak belgeleri olduğu ve ticari defterler ile birlikte incelenmesi gerektiği için davalıdan bu kaydın dayanak belgesinin talep edildiği ancak davalı tarafından bu belgenin tarafıma ibraz edilmediği, Bu nedenle davalının ticari defterlerinde bulunan davalı tarafından davacının hesabına 35.400,00 TL tutarında borç kaydı yapılarak bakiyenin kapatılmasına dair bu kayıt ile ilgili davalı tarafından dayanak belge sunulmadığı takdirde davalının ticari defterlerindeki bu kayda itibar edilmemesi gerekeceği, davalının ticari defterlerinde yer alan 31.12.2023 tarihli söz konusu kayıt gerçek durumu yansıtan bir kayıt ise; davalının ticari defter kayıtlarına göre 31.12.2023 tarihi itibarıyla davalının davacıya borçlu olmayacağı, davalının davacıdan alacaklı olmayacağı, davalının ticari defterlerinde yer alan 31.12.2023 tarihli söz konusu kayıt gerçek durumu yansıtan bir kayıt değil ise; davalının ticari defter kayıtlarına göre 31.12.2023 tarihi itibarıyla davalının davacıya 35.400,00 TL borçlu olacağı, davacı tarafın 35.400,00 TL asıl alacak ve 724,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.124,49 TL takip tutarı üzerinden başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediği, tevzi formunda harca esas dava değerinin 36.124,49 TL olarak gösterildiği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, faturaya dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazların iptaline ilişkindir.
---------- İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye istinaden ----------- Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
İcra takip tarihinin ve takip ile davaya konu faturanın 2023 yılına ait olduğu dikkate alınarak tarafların 2023 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve 17.01.2025 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.Somut olayda davacı, davalıya PVC işi yaptığını iddia ederek buna ilişkin olarak 24.08/.2023 tarihli 35.400,00 TL bedelli faturayı dosyaya sunmuştur. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belgedir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir. Somut olayda davacı, davalıya PVC yapımı hizmetini verdiğini iddia etmiştir ve bu hususta ispat yükü davacı taraftadır.Dosya kapsamındaki bilirkişi raporları bütün halinde değerlendirildiğinde 2023 yılı itibariyle davacının işletme defteri tuttuğu, davalının ticari defterlerinin ise usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya ve takibe konu 24.08.2023 tarihli 35.400,00 TL bedelli faturanın davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu, faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği hizmetin davalıya verildiğinin kabulü gerekeceği, bu sebeple davacı tarafından faturaya konu hizmetin davalıya verildiğinin ispatlandığı, her ne kadar davalının ticari defterlerinde icra takibinden sonra 31.12.2023 tarihinde 1.361.232,66 TL davacıya borç kaydedilmiş ise de dosya arasına davalı tarafından bu kaydı destekler mahiyette bilgi ya da belge sunulmadığı dikkate alındığından fatura bedeli olan 35.400,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Her ne kadar davacı tarafından işlemiş faiz talep edilmiş ise de davaya konu faturanın davalıya tebliğ tarihine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bunun yanında icra takibinden önce davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin ihtarname de dosya kapsamında bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davacı tarafından davalının icra takibinde önce temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz yönünden talebin reddine karar verilmiştir. Her ne kadar taraflar tacir iseler de davacı tarafından icra takibinde yasal faiz talep edildiğinden taleple bağlılık kuralı gereğince yasal faize hükmedilmiştir.İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede faturaya dayalı olan alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile ----------- İcra Müdürlüğünün ------------- esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazının kısmen iptaline, takibin 35.400,00 TL asıl alacak, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, işlemiş faiz yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si olan 7.080,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.418,17-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 439,92-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.978,25-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 439,92-TL Peşin nisbi Harcı olmak üzere toplam 867,52TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 4.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 755,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 5.255,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 5.149,61-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 724,49-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde takdir olunan 3.600,00 TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 3.527,80-TL'lik kısmının davalıdan, 72,2‬0-TL lik kısmının da davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
9-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2025