mahkeme 2023/777 E. 2024/468 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/777 Esas
KARAR NO: 2024/468
DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 08/09/2021
KARAR TARİHİ: 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle davalılar ile davacı kendi aralarında ticari bir ilişkiye başlamaları üzerine 13.09.2019 tarihli ortaklık sözleşmesini imza altına aldıkları, Sözleşmenin 2. Maddesinde, ---------- Şirketi’ nin hisse dağılımının --------- 3.334 TL pay karşılığı %33, 4 hisse, -------- 3.334 TL pay karşılığı %33, 4 hisse, --------- 3.334 TL pay karşılığı %33, 4 hisse olduğunun imza altına alındığı, 13.09.2020 tarihinde davalılardan -------- haksız ve mesnetsiz olarak; ortaklığı fesh ettiğini bildirmekle davacının şirket ile tüm ilişkisini kestiği, davacının %33, 4 hisse oranındaki hiç bir hak ve alacağının ödenmediği, Taraflar arasındaki sözleşmesinin 4.5 maddesinde '' … ortaklardan birinin ayrılması halinde bağımsız değerleme şirketinden rapor alınması veya alanında uzman ; bir avukat ,bir mali müşavir ve bir akademisyenden oluşan bilirkişi heyetinden bağımsız değerlendirme raporu alınacağının düzenlendiği, --------- Noterliğinin ---------- yevmiye ve 22.10.2020 tarihli ihtarname ile değerlendirme raporu alınması talep edilmesine rağmen, değerlendirme raporu alınmadığı, Şirket mevcudunun demirbaş, alacak hak ve borçlar, şirket adına kayıtlı araçlar ile şirket hesaplarının bulunduğu ---------, --------, --------, -------- - -------- ve -------- hesapları ile şirket defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile Ağustos 2020 tarihi itibari ile davacının hissesine düşen kar payı ,demirbaş ve mevcut durumun tespit taleplerinin olduğu, fazlaya dair haklar mahfuz kalmak üzere davacı hissesine düşen değerin tespiti şimdilik 20.000 TL ve belirlenecek değere 22.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilinin talep ve dava etmiştir.Davalı --------- vekili dilekçesinde özetle, limited şirketlerde sorumluluk şirket tüzel kişiliğine ait olduğu, davacının "hisse değerinin tespiti ve tahsiline" ilişkin davasının davalıya yöneltilemeyeceği, kaldı ki davacı taraf anılan şirketin ortağı olmadığından ve şirket üzerinde herhangi bir hak ve alacağı da bulunmadığından söz konusu talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, Davalının, dava dışı --------- Şirketi'nin hisselerinin tamamını 03.10.2019 tarihinde devraldığı, şirketteki tek yetkili ve ortak olduğu, davacının şirketin ortağı olmadığı, Kanuna göre limited şirketlerin ortaklık sözleşmesinde ağırlaştırılmış şekil şartı arandığı, ortakların noter onaylı imzalarının olmasının geçerlilik şartı olduğu, sözleşmedeki imzalar ve sözleşmenin kendisi noter onaylı olmadığı, tescil ve ilan edilmediği için 13.09.2019 tarihli ortaklık sözleşmesinin geçersiz ve yok hükmünde olduğu, belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.
Eldeki dava, davacı ile davalılar arasında imzalanan ortaklık sözleşmesinin feshinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.İşbu dava öncelikle mahkememizin --------- esas sayılı sırasına kaydedilmiş ve-------- karar sayılı kararı ile asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkememizce verilen görevsizlik kararının usulüne uygun kesinleşmesi üzerine dosya ---------- sayılı karar ile mahkememize karşı görevsizlik verilmiştir. Olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi amacıyla dosya--------- sayılı kararı ile işbu dosyanın mahkememizin görev alanına girdiği yönünde kesin olarak karar verilmiştir. Mezkur istinaf ilamından sonra dosya işbu esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Somut olayda davacı ile davalar arasında 13.09.2019 tarihli dava konusu ---------- ŞTİ'ne ilişkin ortaklık sözleşmesi bulunmaktadır.Davacı tarafça, 13.09.2020 tarihinde sebep göstermeksizin davalılardan --------- sözleşmeyi feshettiğini ve kendisinin ortaklıktan çıkarıldığını iddia etmektedir.Dava konu şirketin kurucu beyanı davalılardan -------- ve dava dışı --------tarafından verildiği, 03/10/2019 tarihli --------- Noterliği ---------- yevmiye numaralı işlem ile davacı asil, vekil olarak dava dışı -------- hissesini diğer davalı --------- devrettiği ve yine aynı noterliğin 03/10/2019 tarihinde -------- yevmiye numaralı işlem ile davalı -------- hissesini davalı --------- devrettiği sabittir. İşbu pay devirleri 04.10.2019 tarihinde şirket karar defterine işlenmiş ve 14.10.2019 tarihinde ----------- ilan edilmiştir.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında adi yazılı sözleşme bulunduğu, davacının ticaret sicilde hiçbir zaman ortak olarak gözükmediği, davaya konu şirketin ---------- Noterliği'nin ---------- yevmiye numaralı 18.11.2016 tarihli sözleşme ile kurulduğu, kurucu ortaklarının davalı -------- ve dava dışı -------- olduğu, davalı -------- --------- Noterliği'nin ---------- yevmiye numaralı 03/10/2019 tarihli sözleşme ile dava konusu şirketteki hissesini davalı --------- devrettiği, dava dışı --------- payı ise davacının vekil olarak imzaladığı -------- Noterliği'nin --------- yevmiye numaralı 03/10/2019 tarihli sözleşme ile davalı --------- devredildiği, bu şekilde -------- davaya konu şirketin tek ortağı ve temsile yetkili kişisi olduğu, davacının resmiyette hiçbir şekilde davaya konu şirkete ortak olmadığı, işbu davanın konusunun ise şirket hisse değerinin davalılardan tahsili talepli olduğu, ancak davacı vekili tarafından davacının davaya konu şirketin ortağı olduğunun tespitine yönelik talepte bulunulmadığı gibi bu hususta açılan ayrı bir davanın bulunduğuna dair dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davacının davaya konu şirketin ortağı olmadan işbu davayı ikame edemeyeceği ve bu dava yönünden dava tarihi itibariyle aktif husumetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının peşin alınan 341,55 TL'den mahsubu ile bakiye 86,05‬ TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı ----------- kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.360,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı ve davalı ----------- vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2024