mahkeme 2023/657 E. 2024/279 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/657 Esas
KARAR NO: 2024/279
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/09/2023
KARAR TARİHİ: 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aracı ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu iddia edilen otobüsün kendisine arkadan çarparak müvekkilinin önündeki araca çarparak zincirleme ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve tutanakta arkadan vuran otobüsün yeterli ve güvenli takip mesafesini korumaması sebebi ile %100 kurulu olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebi ile müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracının tamirinin kasko sigorta vasıtası ile bir kısım parça tamir edilmiş bir kısım ise değiştirilmiş olduğunu ve yapılan tamirler sonucunda 69.799,13TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı için başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketince 10.346,00TL ödeme yapılarak eksik ödeme yapıldığını, karşı taraf sigortalısının mezkur kazada %100 kusurlu olduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulü ile şimdilik 5.000,00TL tutarındaki değer kaydı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin taleplerin zamanaşımına uğradığını ve davanın usulden reddinin gerektiğini, öncelikle dava konusu kazaya ilişkin davacı taraf aracının kasko sigorta şirketi olduğu iddia edilen ------Ş.'ne dava konusu kaza sebebi ile 32.653,26 TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, davacı tarafa 10.346,74TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve yapıldığı iddia edilen bu ödemelerin müvekkilinin ZMMS poliçesi limitini tükettiğini ve davanın müvekkilini yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin davacı tarafça müvekkiline herhangi bir başvuruda bulunulmadığını ve başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafça talep edilen tazminatın bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasına dayalı değer kaybı tazminatının tahsiline ilişkindir.Davacının maliki olduğu ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ------- plakalı araç arasında 09.08.2021 tarihinde trafik kazası meydana gelmiştir.Davacı vekili tarafından, davacının maliki olan araçta değer kaybı meydana geldiği iddiası ile davalının ZMSS sigortacısı olması sebebiyle davalıdan tahsili talep edilmiş, davalı tarafça, meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının kasko sigortacısı olan dava dışı ------- şirketine 31.12.2021 tarihinde 32.653,26 TL ve 04.09.2023 tarihinde davacıya 10.346,74 TL ödeme yaptığını ve poliçe limiti olan 43.000,00 TL'nin tüketildiğinden sorumluluğunun bulunmadığını savunulmuştur.Her ne kadar somut olayda zararın meydana geldiği tarihin, kaza tarihi olan 09.08.2021 tarihi olduğu, dava tarihinin ise 12.09.2023 tarihi olduğu, 2 yıllık zaman aşımı süresi dolmadan önce 08.08.2023 tarihinde davacı tarafından zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu, başvuru ile zaman aşımının durduğu, davanın belirsiz alacak davası olduğu ve davanın açılması tazminatın tamamı yönünden zaman aşımı süresinin kesildiği dikkate alındığında zaman aşımı süresinin dava tarihi itibariyle dolmadığı anlaşıldığından 23.01.2024 tarihli celsede davalının zaman aşımı defiinin reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.Mahkememizce davacının kasko sigortacısı olan ------- şirketine müzekkere yazılmış ve davacının aracı olan -------- plakalı aracın olay tarihi olan 09.08.2021 tarihi itibariyle kaskosu olup olmadığı, kaskosu olması hasebiyle zararının giderilip giderilmediği, varsa giderildikten sonra davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise miktarının ne olduğu sorulmuştur. --------Ş.'nin cevabi yazısı ile davalının 31.12.2021 tarihinde dava dışı ------- şirketine 32.653,26 TL rücu ödemesi yaptığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında bulunan dekont dikkate alındığında davalı tarafından davacıya 04.09.2023 tarihinde 10.346,74 TL ödeme yaptığı hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Yine dosya kapsamında bulunan poliçe incelendiğinde davalının ödemekle yükümlü olduğu limitin 43.000,00 TL olduğu ve davalının meydana gelen kaza sebebiyle toplam 43.000,00 TL ödeme yaptığı, bu sebeple limitin dolduğu, davalının maddi hasar sebebiyle sorumlu tutulamayacağı, işbu davadaki talep olan değer kaybı tazminatının maddi hasar niteliğinde olduğu anlaşıldığından poliçe limiti dolması sebebiyle davalının sorumluluğunun bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından alınan 269,85TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine, yürürlükte olan AAÜT uyarınca 5.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde-------- Arabuluculuk Bürosunun -------- nolu dosyasında taktir olunan 3.120,00TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/04/2024