Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/258 Esas
KARAR NO: 2025/148
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/04/2023
KARAR TARİHİ:18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.08.2022 tarihinde, davacıya ait ---- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacıya ait aracın %0 kusurlu, ------ plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğu, kaza ve kusur oranı sebebiyle davacı araçta değer kaybının oluştuğu, sigorta şirketine değer kaybı talebi için başvuru yapıldığı ancak herhangi bir dönüş yapılmadığı, dava şartı nedeniyle---- tarihinde ------ arabulucu numaralı başvuru yapıldığı ancak anlaşma sağlanılamadığı, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi için uzman bilirkişi tarafından rapor alınmasının gerektiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usul gereği yetki ve görevlendirme açısından davanın yetkili ve görevli mahkemede yapılmasının gerektiği, davacı taraf delillerinin davalıya tebliğ edilmediği, ayrıca davanın belirsiz alacak davası olmadığı hukuki yarar yokluğundan da davanın reddinin talep edildiği, davanın poliçe başlangıç veya hasar tarihinde yürürlükte olan-------değer kaybı hesaplaması esas alınarak çözümlenmesinin gerektiği, 165,000 km ve üstü olan araçların değer kaybı kapsamına girmediği, ayrıca kaza sonrası araçta ve plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo/teyp, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı ile ilgili yapılan onarımların da değer kaybı kapsamına alınmadığı, alınacak bilirkişi raporunun bu hususları dikkate alarak rapor hazırlanmasının gerektiği, davaya ve kazaya konu davacı taraf aracın---- aracı olduğundan, -----araçlarının teminat dışında olduğu, davacı şirketin, sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğu, bu nedenle kusur oranının tespiti için uzman bilirkişiden rapor alınmasının gerektiği, davalı şirketin 13.09.2022 tarihinde davacı ---------maddi hasar tazminat ödemesi yapıldığı, şirketin üzerine düşen sorumluluğunun yerine getirdiği, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğu, faiz sorumluluğunun sınırlı olduğu, sigorta şirketinin faiz sorumluluğu avans faizi üzerinden değil, yasal faiz üzerinden hesaplanacağı, davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğu, bu hasar bedelinin ispatlanmasının gerektiği, hasar miktarının belirlenebilmesi için bilirkişi incelemesinin gerektiği, davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 12/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 19.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---- plakalı aracın dava dışı sürücüsü------ kazanın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın dava dışı sürücüsü -----kusursuz olduğu, ------ plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; değer kaybı meydana geldiği, değer kaybı miktarının takdiren 30.000,00 TL olduğu, ancak; ---- yerleşik uygulamalarına göre aynı yerden iki defa değer kaybı olmayacağı dolayısıyla, eldeki veriler mucibince değer kaybı miktarının ödenip ödenmeyeceği veya ne oranda ödenmesi gerektiği hususunda kesin ve net sonuca varılamayacağı yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. Mahkememizce alınan 25/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda bilirkişi; 19.08.2022 tarihli trafik kazasında, tarafların kök rapora yapmış oldukları itiraz ve beyanların değerlendirilmesi neticesinde; ---- plakalı aracın dava dışı sürücüsü -----kazanın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ----- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ----- kazanın oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, ------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; değer kaybı meydana geldiği, değer kaybı miktarının kaza tarihi itibariyle 30.000,00 TL olduğu, eldeki veriler mucibince mezkûr aracın daha önce aynı bölgeden ve yalnızca aynı olan bir parçadan hasar kaydının bulunduğu, diğer parçaların ilk defa hasar almış olması dolayısıyla davacıya ödenmesi gereken değer kaybı miktarının 25.000,00 TL olduğu, poliçe limitleri dahilinde kalan tutarın ödeme yükümlülüğünün davalı şirkette olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış değer kaybı tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır.19.08.2022 tarihinde davacı adına kayıtlı -----araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ---plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.-----plakalı araç, kaza tarihi döneminde davalı tarafından -----sigortalanmıştır.Davacı vekili tarafından 19.11.2024 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunulmuştur.Alanında uzman makine mühendisi tarafından tanzim olunan 12.01.2024 tarihli kök rapor ile 25.07.2024 tarihli ek rapor dosya arasına alınmıştır. Mezkur raporların usulüne uygun olarak alındığı, hükme elverişli ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla raporlardaki saptamalara itibar edilerek davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacının aracında 25.000,00 TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında meydana gelen değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu anlaşıldığından 25.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davacı tarafından davalı sigorta şirketine 23.08.2022 tarihinde başvurulduğu, davalı sigorta şirketinin başvuru tarihinden itibaren KTK'nin 99/1 maddesi uyarınca 8 iş günü sonrası olan 03.09.2022 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Kazaya sebebiyet veren aracın hususi nitelikte oluşu dikkate alınarak yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile 25.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 03.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.707,75-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 605,13-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.102,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin Harcı, 425,23-TL Tamamlama Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 106,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 4.891,53TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 25.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------sayılı dosyasında takdir edilen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2025