Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/156 Esas
KARAR NO: 2025/133
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 01/03/2023
KARAR TARİHİ: 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerin oğlu müteveffa --------- ---------- Plaka sayılı aracı ile 29.08.2022 tarihinde --------- İli --------- ilçesinden ---------- ilçesi istikametine doğru geliş gidiş tek şeritli yolda ilerlerken; mülkiyeti ---------- ait olan ve ---------- idaresindeki ----------- Plaka sayılı aracın şerit ihlali yaparak murise çarptığını ve olay yerinde murisin ölümüne sebep olduğunu, olay neticesinde olay yerine gelen jandarma ekipleri ile Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, bu tutanak doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre davalı şirketin sigortalısı ---------- ait ---------- plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, murisin bu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, --------- kaza sırasında yüksek promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkilleri ---------- ve ---------- murisin mirasçıları olduğunu, bu şekilde hayatını kaybeden murisin defin masraflarını müvekkillerinin kendi cebinden karşılamak zorunda kaldığını, müvekkillerinin çalışmamakta oludğunu, müvekkillerin geçimini çocukları muris --------- sağlamakta olduğunu, vefatıyla birlikte müvekkilleri murisin kendilerine sağladığı maddi destekten de mahrum kaldıklarını, kazada vefat eden ------------ desteğinden mahrum kalmış bulunan müvekkillerinin 28.11.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine poliçede belirtilen limit dahilinde maddi tazminat talepli başvuruda bulunduklarını, bu başvuru sonucunda davalı şirketçe oluşturulan ---------- nolu hasar dosyası kapsamında poliçe üst limitinin oldukça altında bir teklif iletildiğini, yargılama sırasında resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle; davamızın kabulüne, ıslah ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası kapsamında, ölenin ölüm tarihi olan 29.08.2022 tarihinden itibaren hesaplanıp tespit edilecek şimdilik 10.000,00TL destekten yoksun kalmadan kaynaklan maddi tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında 28.11.2022 tarihinden itibaren ve sigorta poliçelerinin kapsamını aşmayacak şekilde yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkil ---------- verilmesine, Islah ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası kapsamında, ölenin ölüm tarihi olan 29.08.2022 tarihinden itibaren hesaplanıp tespit edilecek şimdilik 10.000,00TL destekten yoksun kalmadan kaynaklan maddi tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında 28.11.2022 tarihinden itibaren ve sigorta poliçelerinin kapsamını aşmayacak şekilde yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkil ----------- verilmesine, ıslah ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası kapsamında bilirkişi tarafından tespit edildiğinde arttırılmak üzere şimdilik 1.000-TL cenaze ve defin giderlerinden kaynaklanan maddi tazminatın 28.11.2022 tarihinden itibaren ve sigorta poliçelerinin kapsamını aşmayacak şekilde yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillere ödenmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın sigortalı ---------- ihbarını talep ettiklerini, Müvekkili şirketinin açılan dava sebebiyle sorumluluğuna karar verilmesi halinde sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında 3,06 Promil Alkollü olması sebebiyle mahkeme ilamına göre Sigortalıya rücu edileceğini, davacı tarafından Müvekkil şirkete başvuru yapılmış olup yapılan değerlendirme neticesinde ---------- Rücuya tabi ödeme belgesi sunulmadığının tespit edildiğini, belirtilen eksik evraklar tamamlanmadan tazminat başvurusunun değerlendirilmesi mümkün olmadığını. emredici hükümler bu iken eksik evraklar tamamlanmaksızın dava açılmış olmasının dava şartı eksikliği sonucunu doğurduğunu, talep edilen eksik belgelerin müvekkili şirkete iletilmediğini, bu nedenle davacının dava açma hakkı bulunmadığını, bu nedenle davanın usulen reddinin gerektiğini, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarı yahut değeri davacılar tarafından dava açılmadan önce belirlenebilir ise davacıların belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmayacağını, bu kriterlerin, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin; davacının kendisinden beklenememesi, bunun olanaksız olması, açıkça karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı ve değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olması olarak belirleneceğini, belirsiz alacak davası olarak ikame etmesi hukuka aykırı olduğundan davanın hukuki yarar eksikliği nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ----------- plakalı aracın müvekkili şirkete, 16.05.2022 - 16.05.2023 tarihleri arasında KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 1.000.000,00-TL ile sınırlı olduğu, ayrıca poliçe teminatında manevi tazminata ait bir kloz yer almadığını, manevi tazminat bakımından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte davacılar tarafından dayanak gösterilen bilirkişi raporu taraf olmadıkları bir ceza soruşturma dosyası kapsamında alındığını, dosyada hükme esas teşkil edemeyeceğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsü hakkında başlatılan soruşturma dosyası kapsamında kusur oranlarına ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanakta sigortalı aracın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, her ne kadar araç sürücüsü hakkında soruşturma ve mahkeme dosyası bulunsa da buradan çıkan sonucun huzurdaki davaya sirayet etmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin ancak sigortalının kusuru oranında sorumlu olacağını, somut olaydaki kusur oranlarının tespiti için dosyanın ----------- kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı, ölenin desteğinden yoksun kalan kişiler tarafından istenebileceğini, burada tanınan hakkın mirasçılık, hısımlık veya nafaka ile ilgisi olmadığını, sigortalı aracın kusurunun bulunmaması nedeni ile kendilerinden talepte bulunulamayacağını, aksi görüşte olunması halinde müvekkili sigorta şirketinin sigortalı aracın kusuru oranınca sorumlu olacağını, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için öncelikle zararın belirlenmesinin gerektiği, zarar tespitinde desteğin gelir durumu, destek görenin bakım ihtiyacı ve bu ihtiyacın süresi gibi bir çok faktör göz önünde bulundurulması gerektiğini, desteğin gelir durumundaki değişim olup olmayacağının da belirsiz olduğu, tazminatın belirlenmesinde öncelikle desteğin gelir durumunun esas alınması gerektiğini, desteğin bakım gücü süresi ve destek görenin bakım gücü ihtiyacının süresi de göz önünde bulundurulması gerektiği, hukuki uyuşmazlık konusu kazada müteveffanın kusurlu olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edilemeyeceğini, destekten yoksun kalma taleplerini kabul etmemekle birlikte aksi görüşte olunması halinde tazminat bakımından müvekkil şirketin sorumluluğunun, ZMSS Poliçesindeki teminat limiti dâhilinde sigortalısının kusur oranıyla sınırlı olduğunu, cenaze ve defin giderleri Belediyeler tarafından karşılandığından davacının cenaze ve defin masrafı bulunmadığını, vefat edenin defnedildiği ----------- Müdürlüğü’ nden alınan yazı cevabı ile sorgulanması gerektiği, davacının cenaze ve defin giderine ilişkin taleplerinin reddinin gerektiği, Müteveffanın kask ve kolluk gibi diğer koruyucu teçhizatları kullanmadan bisiklet ile seyahat etmekte olduğu, bu tutumu neticesinde vefat ettiğini, bu hususun zarar ile kaza arasındaki illiyet bağını kopardığını, bu nedenlerle; Davanın dava şartı eksikliği sebebiyle, usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının dayanaktan yoksun maddi tazminat talebininin reddine, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur oranlarının tespit edilebilmesi adına kusur raporu tanzim edilmesine, tazminat hesaplaması için aktüerya raporu tanzim edilmesine, Hesaplanan tazminattan Müterafik Kusur indirimi yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile 29.08.2022 tarihli ve müteveffa ------------ ölümüyle sonuçlanan kazada, müteveffaya ait ---------- plakalı araç ile ---------- plakalı araç arasında meydana gelen kazada kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğundan her bir davacı için sonradan arttırılmak üzere ayrı ayrı 10.000 TL (belirsiz alacak ) destekten yoksun kalma tazminatın ile 1.000 TL cenaze ve defin giderinin faiziyle HMK m.107 uyarınca davalıdan tahsili taleplerinden ibarettir.
---------- Asliye Ceza Mahkemesine, ------------, -----------, ----------Ş ve ------------ yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi ve Aktüerya Bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan 28/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Kusur Tespiti Yönünden : İnceleme ve değerlendirme sonucunda; a) Davalının sigortalısı ----------- plakalı otomobilin sürücüsü ----------- kazanın oluşunda % 100 oranında kusurlu olabileceği, ---------- plakalı motosiklet sürücüsü ----------- kazanın oluşunda kusursuz olabileceği, Destekten Yoksunluk Tazminatı Yönünden Hak sahibi anne ve babanın yukarıda hesap ve tespit edilen destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı, davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu 1.000.000,00 TL. teminat limitinin üzerinde olduğu, davalı ---------Ş.'ın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi vefat teminat limiti kapsamında sorumlu olduğu 1.000.000,00 TL.'nin davacı hak sahipleri arasında garemeten paylaştırılmasına göre davacı hak sahiplerinin davalı sigorta kuruluşundan talep edebilecekleri destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları : Hak sahibi davacı babası --------- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 364.311,61 TL Hak sahibi davacı annesi ------------ destekten yoksun kalma sebebiyile nihai ve gerçek maddi zararının 635.688,39 TL hak sahibi davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararlarının toplam 1.000.000,00 TLolduğu sonuç ve kanaatine vardıklarına ilişkin raporu mahkememize sunmuşlardır.
Dosya Makine Mühendisi, Aktüerya Bilirkişi yönünden ek Ziraat bilirkişi yönünden kök rapor aldırılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan 28/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Kusur Tespiti Yönünden yapmış olduğum inceleme ve değerlendirme sonucunda; Davalının sigortalısı ----------- plakalı otomobilin sürücüsü ----------- kazanın oluşunda % 100 oranında kusurlu olabileceği, ----------- plakalı motosiklet sürücüsü ----------- kazanın oluşunda kusursuz olabileceği, Kazanç Tespiti Yönünden : Müteveffa ---------- Çiftçilik Mesleğinden 2022-2023 Tarımsal Üretim Sezonunda Elde Edebileceği Yıllık Geliri ----------- kayıtları incelendiğinde; müteveffa ----------- 2021 yılında 77,106 dekarı mülkiyeti kendisine ait olan sulu tarım arazisinde ve 89,587 dekarı ise kiralık olmak üzere toplam 166,693 dekar sulu tarım arazisinde kuru soğan (91,188 dekar) ve dane mısır (75.505 dekar) üretimi yaptığı Kuru Soğan — : 91.188 dekar x 11.288,23 TL 1.029.351,12 TL, dekar Mısır (Dane) : 75,505 dekar x 3.324,52 TL/dekar 251.017,88 TL Toplam Yıllık Gelir 1.280.369,00 TL olduğunu, Destekten Yoksunluk Tazminatı Yönünden : Hak sahibi anne ve babanın yukarıda hesap ve tespit edilen destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı, davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu 1.000.000,00 TL. teminat limitinin üzerinde olduğu, davalı ----------Ş.'ın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi vefat teminat limiti kapsamında sorumlu olduğu 1.000.000,00 TL.'nin davacı hak sahipleri arasında garemeten paylaştırılmasına göre davacı hak sahiplerinin davalı sigorta kuruluşundan talep edebilecekleri destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları : Hak sahibi davacı bababsı ----------- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 358.654,44 TL, hak sahibi davacı annesi ---------- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 641.345.56TL olduğu, hak sahibi davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları 1.000.000,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. Davacı vekili 15/10/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle ; Kazayı yapana karşı her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 641.345,56-TL destekten yoksun kalmadan kaynaklan maddi tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında 28.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkil ------------ verilmesine, kazayı yapana karşı her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 358.654,44-TL destekten yoksun kalmadan kaynaklan maddi tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında 28.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkil ----------- verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ; 29.08.2022 tarihinde Davacıların oğlu -----------, kendisine ait ----------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ---------- plakalı araç arasında meydana gelen kazada, vefat etmesi sebebiyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulundukları, ----------- plakalı otomobilin sürücüsü ---------- kazanın oluşunda % 100 oranında kusurlu olduğu,Müteveffa ---------- Çiftçilik Mesleğinden 2022-2023 Tarımsal Üretim Sezonunda Elde Edebileceği toplam Yıllık Gelirin 1.280.369,00 TL olduğu, Davacıların destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı, davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu 1.000.000,00 TL. teminat limitinin üzerinde olduğu, davalının vefat teminat limiti kapsamında sorumlu olduğu 1.000.000,00 TL.'nin davacı hak sahipleri arasında garemeten paylaştırılmasına göre müteveffanın babası olan davacı --------- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 358.654,44 TL,anne ----------- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 641.345.56TL olduğu anlaşılmakla davanın bu tutarlar üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 641.345,56-TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava 28/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ----------- verilmesine,
2-358.654,44-TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 28/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı --------- verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 68.310,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.415,46-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 64.894,54-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 152.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacılar tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 358,63-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.056,83-TL Tamamlama Harcı, olmak üzere toplam 3.595,36TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, ,
7-Davacılar tarafından yapılan; 7.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 322,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.822,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 7.814,19-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacılar üzerinde bırakılmasına,
8- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
9-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 3.116,88-TL TL'lik kısmın davalıdan, 3,12 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2025