mahkeme 2022/805 E. 2025/751 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/805 Esas
KARAR NO : 2025/751
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2022
KARAR TARİHİ : 11/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin maliki bulunduğu -------- plakalı araca, 01.06.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu -------- plakalı aracın mezkür kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, ancak SBM tarafından yanlış değerlendirme yapılarak müvekkilin aracının %100 kusurlu bulunmuş olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı oluştuğunu, nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile sürücülerin kusur oranlarının belirlenmesini, müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli için şimdilik 100,00 TL, değer kaybı için şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01.06.2020 tarihinde, davacının maliki olduğu -------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde --------- nolu ZMS (trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete yaptığı başvurunun incelenmesi neticesinde %100 kusurlu bulunan davacı tarafa ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile 01/06/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak davacıya ait araçta oluşan hasar ve değer kaybı istemine ilişkindir.---------Ş'ye, --------- ve ---------- Noterler Birliği'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 27/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusu araç model yılı ve aynı özellikler sahip hasarsız bir aracın güncel 2.el fiyatı ortalama 156.000 TL olduğu, aracın Mart 2023 tarihi itibariyle güncel piyasa değerinin mevcut kaza bilgisi, pazarlık marjı ile birlikte yaklaşık 151.000 TL olduğu,güncel piyasa fiyatı aracın fiyat farkının Dava konusu çarpışmalardan kaynaklandığı, dava konusu hasar nedeniyle aracın piyasa değerinde sadece 5.000 TL düşüş olduğu ,bunun araç rayiç değerinde %3,2 mertebesinde değer kaybına neden olduğu, bu hesaplama ile dava konusu kaza nedeni ile araç rayiç değerinden %3,2 oranında bir değer kaybı olduğu, kaza tarihi itibarı rayiç değeri 50.000 TL olarak değerlendirilen dava konusu aracın kaza tarihi itibarı ile değer kaybı 1.600 TL olarak hesaplandığını, kazadan %25 kusur oranında sorumlu olan davalı sigorta şirketinin aracın muhtemel değer kaybı konusunda 400 tl sorumluğu olduğu yönünde rapor sunulduğu, rapora itiraz edilmesi üzerine yine aynı bilirkişiden 23/08/2023 tarihli ek rapor içeriğinde dava konusu kaza nedeni ile araç rayiç değerinden % 5 oranında bir değer kaybı ile kaza tarihi itibarı hasarsız aracın rayiç değeri 50.000 TL ,hasar onarımından sonraki rayiç değerinin 47.500 TL olabileceği dava konusu aracın kaza tarihi itibarı ile değer kaybının 2.500 TLolabileceği hesaplandığını, değer kaybından sorumluluğun kusur oranında olabileceği , % 25 kusur oranında sorumlu olan davalı sigorta şirketinin aracın değer kaybı konusunda 625 TL sorumluğu olduğu yönünde ek rapor sunulduğu anlaşılmıştır.
Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 06/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ;--------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, -------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; hasar onarım bedelinin 9.100,00 TL + KDV olduğu, makül onarım süresinin 5 (beş) iş günü olduğu, -------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla meydana gelen değer kaybının araç sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olması dolayısıyla davalı sigorta şirketinden tazmin edilemeyeceği yönünde rapor sunulduğu, rapora itiraz edilmesi üzerine Mahkeme tarafından oluşturulan ----------, Yüksek Mühendisi --------- ve Dr. Öğretim Yüksek Mühendisi -------- tarafından sunulan 26/05/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde -------- plakalı aracın sürücüsü, dava dışı ---------, trafik işaret ve levhalarına aykırı şekilde sola dönüş manevrası yaparak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, bu davranışlarının kazanın meydana gelmesinde birinci asli derecede ve %100 oranında etkili olduğu, --------- plakalı aracın sürücüsü davalı -------- bulunduğu şerit üzerinde doğrultu değiştirmeksizin seyir halinde olduğu, herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı ve kazanın meydana gelmesinde etkisinin bulunmadığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; Davacı adına kayıtlı, ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan --------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının kusurunun olmadığından bahisle aracında meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla mahkememizde dava açtığı, ancak gerek trafik kazası tespit tutanağında, gerekse mahkememizce ---------- görevli üç kişilik bilirkişi heyetinden aldırılan kusura ilişkin raporda davacıya ait aracın sürücüsünün trafik işaret ve levhalarına aykırı şekilde sola dönüş manevrası yaparak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, dolayısıyla davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 534,70-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde -------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/09/2025