Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/669 Esas
KARAR NO: 2025/151
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/09/2022
KARAR TARİHİ: 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... -----------Ş. hakkında davalı tarafından ----------- İcra Dairesinin ----------- E, sayılı dosyası ile 18.03.2021 günlü ----------- Seri no.lu 69.000,00 TL bedelli çek nedeni ile kambiyo takibi başlatıldığı, davacı şirket ile -----------Ş. arasında faktöring sözleşmesi imzalandığı, davacı şirket ile ---------Ş arasında yapılan refaktoring işlemi neticesinde ekli faturaya konu alacağın davacı tarafından temlik alınmış olduğu, faturaya konu alacağın ödeme aracı olarak takibe konu olan ---------Ş. ------------ seri no.lu 04.11.2020 keşide tarihli 69.000,00TL bedelli çek aslı -----------Ş. tarafından davacı şirkete teslim edilmiş ve karşılığında davacı şirket tarafından --------.Ş. 'ne kredi temin edilmiş, davacı yetkili hamil olduğu iş bu takibe konu çekin davacı tarafından bankaya takasa verildiği, sonrasında da çek bedeli olan 69.000,00TL, 11/11/2020 tarihinde ---------Ş. tarafından davacı şirket hesabına ödenmiş olup bu nedenle çek bankadan muamelesiz olarak iade alınarak davacı tarafından çek aslı ----------Ş.' ne iade edilmiş, ekli çek teslim bordrosu ve diğer evraklardan görüleceği üzere çekin keşide tarihi 04.11.2022 tarihi olup sonrasında çek davacının elinden çıktıktan sonra çekin keşide tarihinin 18.03.2021 tarihi olarak değiştirilmiş olduğu da takip dosyasından görülmüştür. Yukarıda açıklananlar ve ekte sunduğumuz belgeler davacının davalıya karşı bir borcu olmadığının açık bir gösterdiği, görüldüğü üzere takibe konu çekin davacı ile -----------Ş. arasında yapılan refaktoring işlemi neticesinde davacıya teslim edilmiş, akabinde de çek bedeli ----------Ş. tarafından davacıya ödendiğinden çek aslı ----------Ş. çalışanına davacı tarafından iade edilmiş, buna ilişkin görüntünün de ekte sunulduğu, davacı şirket ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı, davacının davalıya karşı bir borcunun da bulunmadığı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de bu durum açıkça görüleceği, davalı tarafından davacının takibe konu çek nedeni ile bir borcu olmamasına rağmen davacı aleyhine kötüniyetli olarak takip başlatıldığı, iş bu takibe konu çek nedeni ile davacı şirketin bir borcunun bulunmadığı, ayrıca yukarıdaki beyanlarımıza ek olarak ödeme emri ekinde gönderilen çek görüntüsü incelendiğinde takibe konu çekte son cirosu olan kişinin ----------- isimli kişi olduğunun görüldüğü, davalının yetkili hamil olmadığından davalının takip açmaya yetkisinin bulunmadığı, yukarıda açıklanan nedenler ile; öncelikle tedbiren ----------- İcra Dairesi ----------- E, sayılı dosyasının durdurulmasına karar verilmesini, aksi halde haczi engellemek amacı ile icra dosyasına para ödemek zorunda kalınması durumunda ödenecek paranın alacaklıya verilmemesine ilişkin tedbir kararı verilmesini, akabinde de haklı davanın kabulü ile davacının, davaya konu ------------Ş. 18/03/2021 günlü ------------ seri no.lu 69.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ve ayrıca ---------- İcra Dairesi ----------- E, sayılı dosyasının tüm ferileri bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, haksız takip nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 08/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı ... ------------ ŞİRKETİ’nin USB bellek ortamında dosya kapsamında sunmuş olduğu 2020 yılına ilişkin ticari defterleri incelendiğinde, e defter kullanıcısı mükellef olduğu 2020 yılı Yevmiye ve Defter-i kebir beratlarının süresinde ve usulüne uygun alındığı, ticari defterlerin T.T.K’ nu ve V.U.K’ nu hükümlerine göre süresinde ve usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür. Davalı ...’a usulüne uydun tensip zaptı, dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalının huzurdaki davaya katılmadığı, davalıya dosya kapsamında cevap dilekçesi sunmadığı bu sebeple varsa defter ve kayıtları incelenememiştir. Davacının Menfi Tespit Talebi Yönünden: Davalı ...’ un ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E, sayılı dosyası sebebiyle takibe dayanak yapılan ----------- seri no.lu 69.000,00 TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarına irdelendiğinde; incelenen kendi ticari defterlerinde davalı ... ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı görülmüştür. Dava konusu 69.000,00 TL bedelli çekin ciro silsilesi incelendiğinde ise; ------------ Şti. tarafından ------------- Şti emrine keşide edildiği, devam eden ciro silsilesinde ---------- Şti, ---------Ş, ---------Ş. ve -----------Ş (İptal) şeklinde belirtildiği, davacı ile dava dışı -----------Ş arasında 23.06.2020 tarihinde kararlaştırılan refaktoring alacak sözleşmesi çerçevesinde toplamda 3.508.152,40 TL tutarlı 109 adet çekin alacak temliki ile çeklerin davacı tarafa devredildiği, temlik sözleşmesi ekinde yer alan 53. satırda dava konusu ------------ no.lu ve 69.000,00 TL bedelli çekinde yer aldığı görülmüştür. İncelenen banka ödeme dekontunda ise ; dava konusu çekin davacı tarafından temlik alınmış olduğu, faturaya konu alacağın ödeme aracı olarak takibe konu olan -----------Ş. ------------ seri no.lu 04.11.2020 keşide tarihli 69.000,00TL bedelli çek aslı ------------Ş. tarafından davacı şirkete teslim edilmiş ve karşılığında davacı şirket tarafından ----------Ş. 'ne kredi temin edildiği, çekin davacı tarafından bankaya takasa verildiği, sonrasında da çek bedeli olan 69.000,00 TL, 11/11/2020 tarihinde -----------Ş. tarafından davacı şirket hesabına ödendiği, bu nedenle çek bankadan muamelesiz olarak iade alınarak davacı tarafından çekin ------------Ş.' ne çek teslim bordrosu ekinde teslim yazısı düzenlendiği görülmüştür. Tüm bu tespit ve incelemeler neticesinde; davacının incelenen kendi ticari defterlerinde davalı ... ile herhangi bir ticari ilişkisine de rastlanmadığı, az yukarıda izah edilen hususlarda topluca değerlendirildiğinde; davacının Menfi tespit talebinde bulunabileceği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, ---------Ş. ----------- Şubesine ait keşidecisi ----------- ŞTİ olan ------------ seri numaralı ve 69.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyası yönünden menfi tespit talebine ilişkindir.Davaya konu ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden işbu dosya arasına alınmıştır.Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdii olunmuş, 01.10.2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil vasfında olduğu, davalının ise ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, davacı tarafından -----------Ş.'ye kredi verildiği, karşılığında da ----------Ş. Tarafından ciro edilmek suretiyle davaya konu çekin davacıya verildiği, davacı tarafından çekin bankaya ibraz edildiği, ancak çek bedelinin ödenmesi sebebiyle davacı tarafından çekin muamelesiz geri alındığı, akabinde çekin dava dışı ---------Ş.'ye teslim edildiği, ibraz tarihi itibariyle -----------Ş.'nin cirosunun iptal edildiği, yine dava dışı ----------- tarafından yapılan cironun ise takip tarihi itibariyle iptal edildiği, davaya konu çekin bankaya dava dışı ----------Ş. Tarafından ibraz edildiği ve karşılıksız çıktığı, yani davalı tarafından ibraz edilmediği, çekin arka yüzünde davalının bulunmadığı, dava dışı --------- isimli kişinin beyaza ciro yaptığı ancak bu cironun ibrazdan sonra olduğu dikkate alındığında alacağın temliki hükümlerine tabi olduğu, ticari defterler incelendiğinde davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının, ---------Ş. ----------- Şubesine ait keşidecisi --------- ŞTİ olan --------- seri numaralı ve 69.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı dosyası yönünden davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının kötü niyetli olduğuna ilişkin dosya arasında bilgi ve belge bulunmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davacının ---------Ş. ---------- Şubesine ait keşidecisi ---------- ŞTİ olan ----------- seri numaralı ve 69.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine,
2-Koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Dosya arasında bulunan çek aslının ilgili icra dairesine iadesine,
4-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.713,39-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.296,19-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.417,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 1.296,19-TL Peşin nisbi Harcı, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 531,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 3.907,89TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2025