mahkeme 2022/627 E. 2025/300 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/627 Esas
KARAR NO: 2025/300
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/08/2022
KARAR TARİHİ: 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 17.08.2020 tarihinde, davalı ----------Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalı ...’nın maliki olduğu, ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının ---------- plakalı araç sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, kazanın ardından müvekkile ait aracın tamirinin sigorta şirketi tarafından yapıldığını, ancak müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla değer kaybı ve araç mahrumiyeti meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 10.000,00 TL, kazadan dolayı aracın çalışamamasına bağlı olarak oluşan kazanç kaybı için şimdilik 5.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 17.08.2020 tarihinde, davacının maliki olduğu ------------ plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ----------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirketçe davacıya 09.11.2020 tarihinde 8.030,69 TL, (tedarikçi) ---------- 25.11.2020 ve 30.11.2020 tarihlerinde toplam 18.060,65 TL ve ----------- 25.11.2020 tarihinde 1.062,00 TL araç hasarı ödemesi yapıldığı, değer kaybı bedeli talebine ilişkin olarak da davacı tarafa 27.11.2020 tarihinde 2.608,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiği, değer kaybı hesap edilirken davacıya ait aracın dava konusu kazadan öncesine ait kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeden hasarın olup olmadığının tespitinin gerektiğini, araç mahrumiyet bedeli ve kazanç kaybı bedellerinin ZMSS poliçe teminatları dışında olduğundan bu hususta müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, her halükârda davanın reddine, değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, poliçe teminatı kapsamında olmayan "kazanç kaybı bedeli" talebinin reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ...'ın davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 31/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 17.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ----------- plakalı aracın davalı sürücüsü ------------ kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ----------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ------------- kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, ---------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; değer kaybı meydana geldiği, miktarının kaza tarihi itibariyle 10.000,00 TL olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu değer kaybı tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan değer kaybı bedeli tazminatının 7.392,00 TL olduğu, -------------- plakalı aracın; muadillerinin kaza tarihi itibariyle günlük kira bedelinin ortalama 400,00 TL olduğu, makûl onarım süresinin 7 (yedi) iş günü olduğu, makûl onarım süresindeki araç mahrumiyet bedelinin 2.800,00 TL olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, trafik kazası sebebiyle araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı tazminatı taleplidir.Davacıya ait ------------ plakalı araç ile davalı ...'ın işleten ve davalı sigorta şirketinin de ZMMS sigortacısı olduğu ------------- plakalı araç arasında 17.08.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Mahkememizce dosya alanında uzman makine mühendisi bilirkişi ------------ tevdii edilmiş, 29.01.2025 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.Dosya arasında bulunan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde rapordaki saptamalara itibar edilerek kazanın meydana gelmesinde davalının işleteni olduğu aracın dava dışı sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait aracın dava dışı sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacının aracında 10.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı tazminatına ilişkin olarak 2.608,00 TL kısmi ödeme yapıldığı, kısmi ödemenin mahsubu sonucunda davacının 7.392,00 TL değer kaybı tazminatına hak kazandığı, davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedeli de dahil olmak üzere toplam 29.761,34 TL ödeme yapıldığı, poliçe limitinin 41.000,00 TL olduğu, hal böyle olunca davalı sigorta şirketinin değer kaybı tazminatı yönünden bakiye teminat limiti olan 11.238,66 TL ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, diğer davalı ...'ın ise TBK'nin 49/1 maddesi uyarınca haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olduğu, davacının aracının makul onarım süresinin 7 gün olduğu, makul kiralama bedelinin ise 400,00 TL olduğu dikkate alındığından davacının toplam 2.800,00 TL hak mahrumiyet bedeline hak kazandığı, yine davalı ...'ın ise TBK'nin 49/1 maddesi uyarınca haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olduğu ancak davalı sigorta şirketinin ise poliçe kapsamında hak mahrumiyet bedeli yönünden sorumluluğunun bulunmadığı, davalı ...'ın haksız fiil sorumluluğu kapsamında kaza tarihi olan 17.08.2020 tarihinden itibaren temerrüte düştüğü, davacı tarafından davalı sigorta şirketine 02.11.2020 tarihinde başvuru yapıldığı, KTK'nın 99. Maddesi uyarınca başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 13.11.2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü, kaza sebep olan aracın hususi nitelikte olduğu ve dava dilekçesi ile faiz türü belirtilmediği durumlarda yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca yasal faiz talep edildiğinin kabul edilmesi gerektiği göz önüne alındığında yasal faize hükmedilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
A) Değer kaybı yönünden; 7.392,00 TL'nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 17.08.2020 tarihinden itibaren, davalı -----------Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 13.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
B)-Hak mahrumiyet bedeli yönünden 2.800,00 TL'nin kaza tarihi olan 17.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
-Hak mahrumiyet bedeli yönünden davalı ------------Ş.'ye açılan davanın poliçe kapsamında olmadığından reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 696,22-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 256,17-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 440,05-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 256,17-TL Peşin nisbi Harcı olmak üzere toplam 336,87TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 4.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.096,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 5.596,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.802,30-TL lik kısmanın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
Değer Kaybı Yönünden:
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 7.392,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı------------ Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 2.608‬,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ------------ Şirketi'ne verilmesine,
Hak Mahrumiyet Bedeli Yönünden:
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 2.800,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı ------------ Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ------------ Şirketi'ne verilmesine,
9-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde takdir olunan 1.320,00 TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 924,07-TL'lik kısmının davalılardan müteselsilen, 395,93‬-TL lik kısmının da davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
10-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.. 08/04/2025