mahkeme 2021/229 E. 2024/408 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/229 Esas
KARAR NO: 2024/408
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 30/03/2021
KARAR TARİHİ: 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ------- şirketi Arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleri ve Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalının ise mezkur sözleşmelere müşterek borçlu sıfatı ile müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmeler uyarınca dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını ancak şirketin kredilerden kaynaklandığı iddia edilen ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, müvekkilinin hesabı kat ettiğini ve borçlulara ihtarname göndererek borcun ödenmesini talep etmesine rağmen alacağını tahsil edemediğini, akabinde borçlular aleyhine -------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı tarafın borca, faize ve fer'ilerine haksız itirazı üzerinde takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle, davalı tarafın mezkur icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 19/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi;
İtirazın iptaline konu takipte iki ayrı kredi bulunduğu, dosya içerisinde, kredilerin geri ödeme planlarlı, uygulanan akdi faiz oranları, hesap kat tarihi itibarıyla banka faiz genelgesi ile kredilerin bağlı olduğu cari hesap dökümlerinin bulunmadığı, dosyadaki mevcut verilerle --------- Numaralı Taksitli Ticari Kredi Bakımından, davacının, davalıdan takip tarihi itibarıyla, 116.962,12 TL asıl alacak 4.614,40 TL faiz, 230,72 TL BSMV olmak üzere toplam 121.807,24 TL alacaklı olduğu, 21461 Numaralı Taksitli Ticari Kredi Bakımından, davacının, davalıdan takip tarihi itibarıyla, 67.868,84 TL asıl alacak 3.123,83 TL faiz, 156,19 TL BSMV olmak üzere toplam 71.148,86 TL alacaklı olduğu, her iki kredi alacağı takip tarihi itibarıyla birleştirildiğinde, 805,94 TL masraf ile birlikte davacının davalıdan toplam 193.762,03 TL alacaklı olduğu, faiz genelgesine göre, hesap kat tarihinde, davacı banka tarafından cari kredilere %24 akdi faiz uygulanması halinde, asıl alacağa, takip tarihinden itibaren genel kredi sözleşmesi hükmene binaen %48 temerrüt faizi uygulanacağı yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. Mahkememizce alınan 16/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi, Davacı bankanın, davalı kefil --------- takip tarihi itibariyle -------- İcra Dairesi ------- E. sayılı dosyasında yapılan talebin 182.875,56 TL, hesaplana ise 183.405,68TL, işlemiş temerrüt faizi olarak 13.771,14 hesaplanan ise 6.050,27TL, %BSMV 688,56TL hesaplanan ise 302,51TL ve masraf olarak 805,94TL olduğu, toplamda talep edilen tutarın 198.141,20TL hesaplanan ise 190.564,40TL olduğu,--------- nolu kredi de toplam 69.847,47 TL, ------- nolu kredi de 119.910,99TL olarak hesaplandığı, banka alacağı takip talebi ile bağlı olarak , 182.875,56 TL Anapara (Takip talebi ile aynı), 6.050,27 TL İşleyen Temerrüt Faizi, 302,51 TL 965 BSMV Toplamı, 805,94 TL ihtarname masrafı (Takip talebi ile aynı), toplam 190.034,28 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davacının takipte istediği alacağın tespitlerimizi aşan (8.106,92 TL) kısmının davaya sunulan belgelere ve takip talebi ile bağlı olarak, yerinde olmadığı, davacının, takip talebinde takip sonrasında anapara için yıllık %48,00 temerrüt faizi talebinin uygun bulunmadığını, bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte -------- nolu kredi için 68.267,62 TL matrah üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %27,36 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, ---------- Nolu kredi için (182.875,56 - 68.267,62 -) 114.607,94 TL matrah üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %33,84 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.Mahkememizce alınan 05/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda bilirkişi; Kök raporda varılan sonuçlarla bağlı kalındığı yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.Dava; banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davası niteliğindedir.-------- İcra Müdürlüğünün --------- E.sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine banka alacaklarının tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Mahkememizce usulüne uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olarak tanzim olunan 06.01.2023 tarihli kök rapor ile 05.01.2024 tarihli ek rapor dosya arasına alınmıştır.Dosya kapsamındaki kök rapor ile ek rapor ve tüm bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında genel kredi sözleşmesine istinaden şirkete ticari kredi kullandırıldığı, davalı --------- işbu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, Türk Borçlar Kanunu'nun 584/1maddesi gereğince kefaletin geçerli olabilmesi için eş rızasının bulunması gerektiği, ancak maddede yapılan 11/04/2013 yürürlük tarihli değişiklik ile ticaret sicilinin ortağı veya yöneticisi olması halinde eş rızasının aranmadığı, --------- gelen cevabi yazıdan da anlaşılacağı üzere davacının, dava dışı şirketin yönetim kurulu başkanı ve münferiden yetkilisi olduğu, bu sebeple eş rızasının gerekmediği ve davalının kefaletinin bu yönden geçerli olduğu, dosya kapsamında bulunan yukarıda zikredilen bilirkişi raporlarının denetime elverişli olduğu dikkate alınarak rapordaki hesaplamalara itibar edilerek takip tarihi itibariyle davacının --------- numaralı kredi ve -------- numaralı kredi için sonuç olarak 182.875,56 TL asıl alacak (taleple bağlı kalınarak), 6.050,27 TL işlemiş faiz, 320,51 TL %5 BSMV, 805,94 TL masraf olmak üzere toplamda 190.034,28 TL (mahkememizce sehven hüküm kısmında toplam 190.564,40 TL yazılmış ise de maddi hataya dayandığından bu hususta tashih şerhi düzenlenmiştir) alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan %20 oranına icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalıların --------İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ,takibin 182.875,56 TL asıl alacak, 6.050,27 TL işlemiş faiz, 302,51 TL % 5 BSMV, 805,94 TL masraf toplam 190.564,40 TL üzerinden devamına , takip tarihi itibariyle ödeme emrinde bulunan oranlarda faiz işletilmesine,
2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen alacak miktarının %20'si oranında 36.575,11 TL icra inkâr tazminatının davalı-borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 12.981,24TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.393,05TL'nin mahsubu ile bakiye 10.588,19TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça sarf olunan 3.051,75TL bilirkişi ve posta masrafı ile, 2.393,05TL peşin, 59,30TL başvurma harcı toplamları olan 5.504,10TL yargılama giderinin, davanın kabul ret oranına isabet eden 5.283,94TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, davacı lehine yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.490,30TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı vekili bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabuluculuk Bürosu'nun ---------- nolu arabuculuk dosyasında takdir olunan 1.320,00TL arabuculuk ücretinin, davanın kabul ret oranına isabet eden 1.267,20TL'sinin davalıdan, bakiye 52,80TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/05/2024

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 21/05/2024 tarihli------- Esas, ---------- Karar sayılı ilamın Hüküm kısmının 1 numaralı bendinde ''1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının --------İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ,takibin 182.875,56 TL asıl alacak, 6.050,27 TL işlemiş faiz, 302,51 TL % 5 BSMV, 805,94 TL masraf toplam 190.034,28 TL üzerinden devamına , takip tarihi itibariyle ödeme emrinde bulunan oranlarda faiz işletilmesine," yazılması gerekirken sehven "1-Davanın kısmen kabulü ile; davalıların --------İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ,takibin 182.875,56 TL asıl alacak, 6.050,27 TL işlemiş faiz, 302,51 TL % 5 BSMV, 805,94 TL masraf toplam 190.564,40 TL üzerinden devamına , takip tarihi itibariyle ödeme emrinde bulunan oranlarda faiz işletilmesine," yazıldığı anlaşılmakla,
Hükmün :
Mahkememizin 21/05/2024 tarihli --------- Esas, --------- Karar sayılı ilamın Hüküm kısmının 1 numaralı bendinde "1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının --------İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ,takibin 182.875,56 TL asıl alacak, 6.050,27 TL işlemiş faiz, 302,51 TL % 5 BSMV, 805,94 TL masraf toplam 190.034,28 TL üzerinden devamına , takip tarihi itibariyle ödeme emrinde bulunan oranlarda faiz işletilmesine" şeklinde HMK.304 ve devamı maddeleri uyarınca TASHİHİNE, bu hususta gerekçeli karara tashih şerhi verilmesine ve işbu tahsis şerhinin gerekçeli karara eklenmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.21/05/2024