mahkeme 2020/297 E. 2025/735 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/297
KARAR NO : 2025/735

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 28/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında imzalanan 09.05.2011 tarihli sözleşmeyle müvekkil şirketin; ------ünitesinde; alçıpan bölme duvar - alçıpan asma tavan - alçıpan perdelik - doğrama kenarı alçıpan kaplama ile makineli ve makinesiz alçı & sıva işlerini üstlendiğini, 3.5 ay içinde ve 20.08.2011 tarihinde bitirilmesi gereken işin, davalı işverenden kaynaklanan nedenlerle geciktiğini ve bu gecikmeler nedeniyle müvekkil şirketin; 12.000 TL yemek ücreti + 5.200 TL asansör kirası + 1.035,45 TL sigorta bedeli + 5.000 TL su kesinti iadesi + 21.120 TL altı aylık vade farkını; davalı şirkete ödemek zorunda kaldığını, bu konuda müvekkil şirket tarafından gönderilen gecikme maillerine, davalı şirketin herhangi bir itirazının bulunmadığını ve yapılan hak edişlerde de sorun yaşanmadığını, müvekkil şirkete ait son hak edişinin ise davalı şirket yetkilisine elden teslimi mümkün olmayınca, önce mail yolu ile gönderildiğini, bilahare herhangi bir itiraz olmayınca 05.06.2010 tarihli KDV dahil 178.416,75 TL tutarında fatura kesilerek, irtibat kurulamadığı için, Şirket yetkilisi ----- beyin çaycısına bırakıldığını, Faturanın davalı şirkete ulaşması üzerine ise 18.06.2012 tarihli ihtarname ile çaycının tebligata yetkili olmadığı, hak edişin kendilerine verilmediği, ödeme koşullarına uyulmadığı gerekçesiyle faturanın iade edildiğinin bildirildiğini, bunun üzerine, son hak edişin yeniden düzenlenerek ve davalının neden olduğu gecikmeler kaynaklı zararlar da ilave edilmek suretiyle, bu kez ----- ile gönderildiğini ve sekreter ----- tarafından teslim alındığını, teslimden sonra 21 gün geçmesine rağmen, davalı şirketten hak edişe herhangi bir itiraz gelmeyince müvekkil şirketin 01.08.2012 tarihinde ------ yevmiye nolu ihtarname ekinde yeniden tanzim edilmiş 31.07.2012 tarih ve KDV dahil 229.837,54 TL tutarında fatura gönderildiğini ve daha önce gönderilen 178.416,75 TL tutarındaki faturanın ise iptal edildiğini, davalının ise 08.08.2012 tarih ----- yevmiye nolu ihtarname ile anılan faturayı iade ettiğini, davalının ise 31.07.2012 tarih ve KDV dahil 229.837,54 TL tutarındaki faturayı da 08.08.2012 tarih ve ------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade ettiği son hak edişe kadar davalı şirket eposta adresine gönderilen hak edişlerde hiçbir sorun yaşanmadığını son hak edişten önce müvekkil şirket tarafından yapılan alçıpan ve profil işlerine; elektrikçiler ve tesisatçılar tarafından hasar verildiğini ve bunların tümünün müvekkil şirket tarafından yeniden yapıldığını sözleşme konusu tadilatlarla ilgili fatura düzenlediğini ve davalının; hiçbir itirazda bulunmadan 5 nolu hakediş de kısmi ödemeler yaptığını gönderilen en son faturaya da davalı şirketin itiraz etmesi üzerine, bu kez müvekkil şirketin; 23.11.2012 tarih ve ------ yevmiye nolu ihtarname ile alacağını talep ettiğini, davalı şirketin ise 30.11.2012 tarihi - ----- yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde, eposta ile gönderilen hak edişleri aldıklarını ikrar ettiklerini, ------ ile gönderilen hakediş ve eklerini 05.07.2012 tarihinde teslim alan -----; aynı adreste faaliyet gösteren ------ Mimarlık’ın çalışanı olduğu ve her iki şirketin sekreterliğini yaptığını, dolayısıyla hak ediş ve faturaların davalı şirketin eline geçtiğini iddia ettiği ve devamla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ihtarname tebliğ tarihinden işletilecek reeskont faiziyle birlikte, 100.000,00-TL‘nin; davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Mahkememizin 08/04/2025 tarihli celsesinde, davacı vekili tarafından e duruşma talep edilmiş ve talep kabul edilmiş ise de davacı vekilinin yapılan çağrıya cevap vermediği, duruşma gün ve saatinde davacı vekilinin hazır olmadığı ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açılanan nedenlerle:
1-Davanın HMK'nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından fazladan alınan 1.092,35‬-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.