mahkeme 2024/943 E. 2025/192 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/943
KARAR NO:2025/192
DAVA: Ticari Şirket (Olağan Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 19/12/2024
KARAR TARİHİ: 21/02/2025

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları:
"...

KONU:Türk Ticaret Kanunu'nun 411 ve 412nci maddeleri kapsamında gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere davalı şirkete kayyum atanması talebinden ibarettir.

AÇIKLAMALAR:
1- Davalı---- adet payı temsil eden 10.000.000,00 Türk Lirasıdır. Bu sermayenin;
- 96.630 adet payı temsil eden 96.630,00 Tlsı -----
- 386.514 adet pay temsil eden 386.514,00 Tlsı-----,
- 483.153 adet payı temsil eden 483.153,00 Tlsı ----,
- 6.778.336 adet payı temsil eden 6.778.336,00 Tlsı-----
ait bulunmaktadır --------------
2- Türk Ticaret Kanunu’nun 411nci hükmüne göre, “Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler…”.
3- Müvekkillerimizin sahip olduğu toplam hisse miktarı, Davalı Şirketin sermayesinin 1/10’dan fazladır. Müvekkillerimizin davalı şirket sermayesinin neredeyse %80'ine sahiptirler.
4- Şirketin 02.08.2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan karar çerçevesinde,-------- 1 yıl süreyle görev yapmak üzere yönetim kurulu üyesi olarak seçilmişlerdir.
5- Davalı şirketin 2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında seçilen yönetim kurulu üyelerinin görev süreleri 02.08.2024 tarihi itibariyle sona ermiştir.
6- Yönetim kurulu üyelerinin görev süreleri sona ermesine rağmen bugüne kadar yeni yönetim kurulunun oluşturulması maksadıyla genel kurul toplantısına çağrı yapılmamıştır.
7- Öte yandan Türk Ticaret Kanunu'nun 409ncu maddesi hükümleri çerçevesinde, genel kurulun her faaliyet dönemi sonundan itibaren 3 ay içerisinde toplanması gerekli olmasına rağmen bugüne kadar 2023 faaliyet yılı hesaplarının görüşüleceği genel kurul toplantısı da henüz yapılmamıştır.
8- Müvekkillerimiz, --------------- yevmiye nolu ihtarname ile Türk Ticaret Kanunu'nun 411nci maddesine uygun olarak yönetim kurulunun ihtarnamede belirtilen gündem çerçevesinde genel kurulun toplantıya davet edilmesi hususunda ihtarname keşide etmiştir ----- yoluyla davalı şirkete -- tarihinde teslim edilmiş, aynı gün içerisinde ihtarname okunmuştur ----- Buna rağmen bugüne kadar genel kurulun toplantıya davet edilmesi hususunda herhangi bir işlem icra edilmiş değildir. Davalı şirket ------ yevmiye nolu ihtarnamesiyle şirketin genel kurul yapmamasını gerektirmeyecek bir takım bahaneler dile getirdikten sonra "...şirketin genel kurul yapması gerektiğini..." açıkça ifade etmiştir ----Ancak üzerinden bir ay geçmesine rağmen şirketin genel kurulunun toplantıya davet edilmesine ilişkin hiçbir işlem yapılmamıştır.
9- Öte yandan Türk Ticaret Kanunu'nun 409ncu maddesi hükümleri çerçevesinde, genel kurulun her faaliyet dönemi sonundan itibaren 3 ay içerisinde toplanması gerekli olmasına rağmen bugüne kadar 2023 yılı faaliyet yılı hesaplarının görüşüleceği genel kurul toplantısı da henüz yapılmış değildir. Sırf bu durum dahi şirketin genel kurulunun toplantıya davet edilmesi için yeterli bir sebep oluşturmaktadır. Yine şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 397nci maddesi kapsamında şirketin finansal tablolarının denetçi tarafından denetlenmesi gerekmektedir. Denetçinin Türk Ticaret Kanunu'nun 397. maddesine göre genel kurul tarafından seçilmesi gerekir. 2023 yılı hesaplarının görüşülmesi maksadıyla 2024 yılının mart ayına kadar yapılması gereken olağan genel kurul toplantısı bugüne kadar yapılmadığı için şirkete denetçi seçilmemiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 397/2nci fıkrasına göre, denetime tabi olduğu halde denetlettirilmemiş finansal tablolar ile yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu düzenlenmemiş hükmündedir. Hal böyle olunca bu durum ileride ciddi sorunlar ortaya çıkarma ihtimalini bünyesinde barındırmaktadır.
-----
SONUÇ:Yukarıda izah edilen nedenlerle;Dilekçemizin 9 nolu bendinde belirtilen gündem maddelerinin görüşülmesi maksadıyla olağan genel kurulun toplantıya davet edilmesi için iş ve işlemlerin icra edilmesi amacıyla davalı şirkette pay sahibi olan ----------- şirkete kayyum olarak atanmasına,..."şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak olağan genel kurul toplantı çağrısı yapmak üzere davacı gerçek şahısların kayyım atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir-------yevmiye nolu ihtarnamesine göre davacılar tarafından TTK. Madde 411 uyarınca genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması için ihtarname keşide edilerek 7 gün süre verildiği ve 22/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği; davalı tarafından ise--- yevmiye nolu cevabi ihtarname keşide edilerek---- tereke sayılı dosyasından bahsedilerek aşaması geldiğinde olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yapılacağından bahsedilmiştir.Cevabi ihtarname içeriği ve TTK. Madde 411/4 düzenlemesinde ön görülen 45 günlük süre gözetilerek tereke dosyasına da müzekkere yazılmak suretiyle tereke dosyasının --- içeriği temin edilmiş olup,----- dosyası üzerinden ---- tarihinde tereke tespiti yönünden davanın kabulüne karar verildiği, miras bırakan --- terekesi yönünden davacı ------ tarafından açılan tespite ilişkin dava olduğu ve eldeki davayı etkiler bir içeriğe sahip olmadığı anlaşıldı. Celbedilip incelenen ticaret sicil kayıtlarına göre, davacıların davalı şirketin ortaklarından olduğu, davalı şirketin en son yapılan olağan genel kurul toplantısının -----tarihli olduğu, şirket yönetim kurulu üyeliklerine 1 yıl süreyle görev yapmak üzere--------- seçilmiş olduğu, sonrasında başka bir genel kurul yapılmadığı ve söz konusu yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin sona ermiş olduğu, TTK. Madde 411/4 düzenlemesinde ön görülen 45 gün süre de geçtiği halde yönetim kurulu tarafından genel kurulun toplantıya çağrılmadığı ve bu düzenlemeye göre de çağrı isteminin davacılar tarafından yerine getirilmesi şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır.Dava, TTK 410 ve devamı maddelerine dayalı olarak olağanüstü genel kurul yapılması amacı ile toplantıya çağrılması talebine ilişkin olup, söz konusu yasal düzenlemelere bağlı olarak dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesi gerekli olmakla birlikte karşı tarafın davaya karşı olabilecek savunmalarının ve delillerinin sunulması ihtimali HMK Madde 27 çerçevesinde hukuki dinlenilme hakkı kapsamında değerlendirilerek davalıya tebligat yoluna gidilmiş olup usulüne uygun tebligata rağmen davalı adına herhangi bir beyanda bulunulmadığından süre sonunda dosya ele alınarak aşağıdaki şekilde dosya üzerinden karar verilmiştir.Anonim şirketin zorunlu organlarından biri olan genel kurul, Türk Ticaret Kanunu'nun TTK 409'uncu maddesi uyarınca, olağan ve olağanüstü olarak toplanmaktadır. Olağan genel kurul toplantısı şirketin hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde en uygun zamanda ve yılda en az bir kere olmak üzere; olağanüstü genel kurul ise, şirket işlerinin gerektirdiği hallerde ve zamanlarda yapılır.TTK'nın 410'uncu maddesi uyarınca genel kurul, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılır. Eğer gerekli olursa tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecektir. Yönetim kurulunun Kanun'da belirtilen şekillerde toplanamadığı durumlarda, ise mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Somut olayda ise davacıların TTK. Madde 411 düzenlemesi kapsamında olağanüstü genel kurul yapılması çağrısı için ihtar keşide ettiği, davacıların paylarının yeterli olduğu, tebliğ ve tanınan süreye rağmen olumlu cevap verilmediği, cevabi ihtar içeriğine göre de talebin reddedilmediği ve fakat tereke dosyasından bahsedilerek aşaması geldiğinde çağrının yapılacağının ifade edildiği ve fakat TTK. Madde 411/4 düzenlemesinde ön görülen 45 gün süre geçtiği halde genel kurulun toplantıya çağrılmadığı ve davacıların böyle bir davayı açmakta hukuki yararlarının olduğu belirlenmiştir.
Sonuç olarak yukarıda belirlenen husular, tereke dosyasının ve verilen kararın eldeki bu davada genel kurulun çağrılması değerlendirmesine bir etkisinin olmaması, TTK. Madde 411 ve 412 düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde mahkemece izin verilmesi için gerekli yasal ve maddi şartların olayda gerçekleştiği, kayyım atanmasına ilişkin talep de gözetildiğinde davacılardan --------kayyımlık görevi verilmesi halinde bu görevi yerine getirebileceği ve bu davacının kayyım atanmasının uygun olacağı ve sonuçta davanın genel kurulu toplantıya çağırma yönünden sübuta erdiği kanaatine varıldığından davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile, TTK'nın 411 ve 412. Maddeleri uyarınca ------ ünvanlı davalı şirketin ---------toplantıya çağrılması yönünden davacılardan-------- gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım olarak atanmasına ve kayyıma bu konuda izin ve yetki verilmesine,
Kayyım olarak atanan davacılardan biri ve ortak olduğundan ücret takdirine yer olmadığına,
Kayyımın görevinin tebliğ ile başlamasına,
Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 949 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacılara müştereken verilmesine,
Davacılar vekili için tarife gereğince belirlenen 30.000 TL maktu avukatlık ücretinin davalı şirketten alınarak davacılara müştereken verilmesine,
Davalı tarafça yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda TTK Madde 412 son cümle düzenlemesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.21/02/2025