mahkeme 2024/384 E. 2025/508 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/384
KARAR NO : 2025/508

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2024
KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.07.2023 tarihinde davacı müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ---- poliçe numarası ile sigortalı ----- plakalı araç arasında gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ---- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, tazmin edilmesi gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davalarının kabulü ile;15.07.2023 tarihli kaza neticesinde ----- plakalı aracının uğramış olduğu hasarın onarım ve değer bedellerinin bilirkişi atanarak tespitini, şimdilik 100,00 TL hasar onarım ve 100,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda 200,00 TL tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu kazanın müvekkili kuruma ihbarı üzerine, hasar gören araca ilişkin ----- nolu hasar dosyası oluşturulduğunu,-----dosyaya ilişkin 10.08.2023 tarihli eksper raporu alındığını, eksper tarafından yapılan inceleme neticesinde aracın hasarı ve değişmesi gereken parçaları ile yapılacak onarım durumunun tespiti yapıldığını ve ödemeye dayanak hasar ekspertiz raporu hazırlandığını, ekspertiz raporu ile tespit edilen işçilik ücreti ve parça bedeli olmak üzere toplam 140.000,00 TL maddi hasar oluştuğu tespit edildiğini, belirlenen tutar 19.09.2023 tarihinde davacı vekili Av.----- hesabına ödendiğini, ödemeye dayanak ekspertiz raporu ile dekont dilekçelerinin eklerinde sunduklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.Davalı sigortaya yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava tazminat davasıdır.
Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 04/03/2025 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7.maddesi: "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez."Öte yandan yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış, davalı taraf vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK'nın 150 ve 320/4 maddeleri uyarınca 04/06/2025 günü itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubuyla arta kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1 gereğince 100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının dosyanın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.