mahkeme 2023/644 E. 2024/249 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/644
KARAR NO : 2024/249

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/09/2023
KARAR TARİHİ : 16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen çekin yetkili ve haklı hamil olan müvekkili şirket nezdinde iken kaybedildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin kaybedilmesi nedeniyle zayi olduğu dikkate alınarak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Deliller
İlgili bankaya yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir.Ticaret sicil müdürlüğüne yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Muhatap bankalara yazı yazılmış ve çeklerin ibraz edildiği bilgisi verilmiş olması sebebiyle çek yönünden 16/01/2024 tarihli duruşmada davacı vekiline iade davası açması için bir sonraki duruşma gününe kadar kesin süre verilmiş, kesin süre içinde ibraz edene karşı istirdat davası açılmadığı takdirde çeklerin zayi hususunun reddine ve ödemeden men yasağının kaldırılmasına karar verileceği ihtar edilmiş, davacı tarafça kesin süre içinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmış olup ----- ait çekin takas merkezine sunulduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin beyanları kapsamında davaya konu çekin yargılama devam ederken bankaya ibraz edilmiş olması ve verilen süre içerisinde istirdat davası açılmamış olması nedeniyle, davanın hasımsız niteliği, yargılamada hedef süre ve usul ekonomisi ilkesi bir bütün olarak değerlendirilip, davacının mazereti, vekil-müvekkil arasında sonuç doğurmak ve talik sebebi olmamak üzere kabul edilerek, davanın reddine ve ödeme yasağı hakkında verilen kararın TTK 758/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Ödeme yasağı hakkında verilen kararın, süresi içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından TTK 758 / 2 maddesi gereğince tedbirin kaldırılmasına, ilgili yerlere bu hususta müzekkere yazılmasına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.