mahkeme 2023/320 E. 2023/705 K.

T.C.
İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/320 Esas
KARAR NO: 2023/705
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/05/2023
KARAR TARİHİ: 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE;

Davacı müvekkili ile davalı taraf aralarında adi sözleşme yapıldığını, bu sözleşme neticesinde belirtilen taşınmazın davalıdan davacı müvekkile satış işlemi gerçekleştirileceğini, ancak bu süre zarfında davalı taraf kayıplara karıştığını, hiçbir suretle kendisine ulaşılamadığını, ödeme günü gelen 18.03.2023 ve 18.04.2023 tarihli çeklerin banka yoluyla ödenmek zorunda kalındığını, davalıya teslim edilmiş son çekin vade tarihi ise 28.05.2023 olduğunu, hali hazırda yok yere 300.000 TL ödemiş olan davacı müvekkilinin 28.05.2023 tarihinde 150.000 TL daha ödemek durumunda kalacağını beyan ederek davalarının kabulü ile müvekkilinin davalıya vermiş olduğu ---------- Şubesine ait 18.03.2023, 18.04.2023 ödeme tarihli çekler için istirdat ve 28.05.2023 ödeme tarihli çekin iptali ve menfi tespit dava dilekçelerinin kabulü ile davalıya borcunun olmadığının tespitine, dava sonuna kadar 28.05.2023 tarihli çekin ödenmemesi için ilgili çek üzerine İcra ve İflas Kanununun 72/2 maddesi gereğince teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER
--------- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava menfi tespit davasıdır

Türkiye Cumhuriyeti devletinin de taraf olduğu AİHS'in 6. Maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının ihlali sebebiyle ----------- nezdinde, Devletimiz aleyhine çokça ihlal kararları verildiği herkesçe malumdur.
Bu kararların kahir ekseriyeti uzun yargılama süreçlerine dayanmaktadır. İşte uzayan yargılamaların önüne geçilmek amacıyla 2000'li yılların başından itibaren temel adli yasalarda köklü değişikliklere gidilmiş, TCK, CMK, TMK, TTK, TBK gibi hukuk yargılamalarındaki usulü düzenleyen HUMK'ta da değişikliğe gidilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe konmuştur.

HMK'ta yargılamaların uzamasının önüne geçilmek için daha dava dilekçesi verilirken hangi hususlara dikkat edilmesi gerektiği 119. maddesinde tek tek sayılmış, maddenin ikinci fıkrasında da eksikliklerin yaptırımı düzenlenmiştir.

Buna göre; Davalının adresi açık ve net bir şekilde dava dilekçesinde yer almalıdır.Somut olayda dava dilekçesi HMK'nın 119/1-b bendine aykırı olarak tanzim edilmiştir. Bu hususta 11/05/2023 tarihinde düzenlenen tensip zaptı ile davacıya davalının adresini açık bir şekilde bildirmek üzere HMK 119/2 maddesi gereği bir hafta kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde dava dilekçesindeki eksikliğin giderilmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği ihtar edilmiş, davacı vekilince, kesin süresinde ve dahi sonraki tarihlerde davalının adresine yönelik bir bildirimde bulunulmamıştır. Yine aynı tensip zaptı ile harç ikmali yönünden de ihtaratlı ara kararlar oluşturulmuş, davacı vekili tarafından sunulan, ancak duruşma gün ve saatinden önce Uyap'tan kaynaklı sistemsel sıkıntı sebebiyle ekrandan görülmeyen "beyan dilekçesi" şeklinde gönderilen dilekçe ile mazeret bildirilerek eksik harç yönünden ek süre talep edilmiş olup, bir an için sistemsel sıkıntı olmasaydı da, harç ikmali için verilen sürenin yasa gereği kesin süre olmasına bağlı olarak, bir daha süre verilemeyeceği ve ayrıca usuli eksikliklerin yargılamanın her aşamasında ele alınması gerektiği sebepleri ile anılan bu beyan dilekçesinin talik sebebi olarak kabul edilmeyeceği de nazara alınarak bu hususa değinilmekle yetinilmiştir.
Anılan sebeplerle HMK 119/1-b bendinde sayılan unsurları içermeyen dava dilekçesi sebebiyle kanun hükmü gereğince re'sen olmak üzere, tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda 119/2. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK'nın 119/1-b ve 119/2 maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubuyla bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde------------ Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2023